Sanna Antikainen " On asioita joihin on vain tartuttava, sillä muuten ihminen ei ole ihminen vaan vain rikkahippunen."

Nuori maksaa laskun

Katselin laskelmia nuorten mahdollisista eläkei’istä. Olen syntynyt vuonna 1988 ja minun alin vanhuuseläkeikä on 67v ja 7kk. 2030 jälkeen elinajanodote alkaa vaikuttamaan eläkkeisiin.

Jos vielä yli kuusikymppisenä työskentelen lähihoitaja, mikä on siis ammattini, pitänee minun ennakoida tulevaa ja siirtyä töihin vanhainkotiin. Sieltä on helppo siirtyä työpäivän päätteeksi potilaan asemaan. Jos joudun käyttämään lääkkeitä, niin nuoremmat työkaverit voivat huolehtia työnohessa myös minun lääkityksestäni, jos en itse siihen enää kykene. Toisaalta, kai vuonna 2048, meillä on jo käytössä kyborgiosat ja eksoskeletonit. Niillä varmasti jaksaa hyvin (orja)työtä pitkään.

Edellinen oli huulenheittoa, vaikka vakavilla asioilla ei saisi leikitellä. Tuntuu vaan aika surkealle. Päästäänköhän me nuoret koskaan eläkkeelle? Miten käy raskaan fyysisen työntekijöille? Tulevaisuudessa me joudumme kai eläköitymään työttömyyden tai sairaseläkkeen kautta.

Nuorten työkyvyttömyys on tämän hetken suuri ongelma. Alle 30-kymppisiä jää eläkkeelle jopa 7-8 päivässä ja määrät ovat nousseet koko 2000-luvun. Nuorisotakuun piti auttaa, mutta se on saanut paljon märkiä pyyhkeitä. Mielenterveysongelmat ovat suuri ongelma, Kelalla työkyvyttömyyseläkkeen hakijoista kolme neljäsosaa kärsii mielenterveysongelmista. Eikö kannattaisi panostaa mielenterveys- ja päihdepalveluihin? Niihin ongelmiin eivät ”kivat takuut” auta. Etsivä nuorisotyö on saanut paljon kiitosta. Mitä pienellä extrapanostuksella sinne saataisiinkaan aikaan?

Eläkeiän nostoa on perusteltu sillä, etteivät valtion tulot riitä hoivaan ja eläkkeisiin. Tätä kutsutaan nimellä kestävyysvaje. Kumma vain, että rahaa riittää muualle. Eikö ole jo pelastettu pankkeja ja muita tarpeeksi, voitaisiinko mekin saada joskus jotakin? Valtio ja kunnat velkaantuvat hurjaa vauhtia, ei ihme että meidät nuoret halutaan orjuuttaa työhön mahdollisimman pitkäksi aikaa. Jonkunhan on maksettava laskut. Ja lasku lankeaa tulevaisuudessa meille nyt vielä nuorille. 


Julkaistu sanomalehdissä Karjalainen ja Savon Sanomat

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän AriKananen kuva
Ari Kananen

Olen monta vuotta jo tottuttautunut ajatukseen että, en pääse ikinä eläkkeelle.
Siksi pyrin petaamaan asiat niin että en tule tarvitsemaan eläkettä.

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen

Fiksua Ari! Miekin säästän jo, vähän mutta säästämpä kuitenkin.

Kolmikantahan sopii näistä kuulema viiden vuoden välein uudelleen. Eli tuosta se vielä nousee.. Ei se ainakaan laske!

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Miten tuo onnistuu? Anna vinkkiä muillekin nuorille!

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen

Ihan vaan yksinkertaisesti säästän rahaa, vähän mutta säästämpä kuitenkin. Passiiviset indeksirahastot on hyvä vaihtoehto, siinä vinkki. Mutta eihän tuo mikään uusi juttu ole :)

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen Vastaus kommenttiin #5
Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Helander Vastaus kommenttiin #5

Parempi vinkki on ryhdy yksityisyrittäjäksi. Toiseksi pyri maksamaan minimaalisesti valtiolle eläkekertymiä. Kolmanneksi sijoita passiivisiin indeksirahastoihin tai muihin suhteellisen alhaisen riskin sisältäviin kohteisiin.

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen Vastaus kommenttiin #8

Ykstyisyrittäjäksi Suomessa? Heh heh.. En viitsisi polttaa itseäni loppuun suomalaisessa byrokratiaviidakossa. Kunnioitan suuresti heitä, jotka tuovat itselleen ja muille leivän pöytään ryhtymällä yksityisyrittäjiksi Suomen kaltaisessa maassa!

Käyttäjän AriKananen kuva
Ari Kananen

Velaton asunto on paras nyrkkisääntö.
Jos on pihaa, voi yrittää nostaa omavaraisuusastetta puutarhalla.

Käyttäjän tommijalava kuva
Tommi Jalava Vastaus kommenttiin #13

Tuohon pitää vielä lisätä, että lapsia pitää hankkia ja huolehtia heistä hyvin. Kun ei lusikka enää pysy omassa kädessä voi sitten luottaa, että työntävät vielä puuroa suuhun.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Itse kuulun ammattiryhmään jolla eläkeikä pompsahti ylöspäin kahdeksan vuotta siitä mitä silloin joskus aikanaan sen piti olla. Hyvinhän tässä on pärjäilty vaikka vanhan systeemin mukaan olisin eläköitynyt jo kolme vuotta sitten.

Vaan aiheellista pohdintaa ja monelle tärkeä asia. Pitäisikö tästä asiasta huolestuneen puolueen tehdä vaaleissa eläkeiän laskusta selkeä, sitova lupaus ja kynnyskysymys? Entäpä kuinka paljon eläkeikää pitäisi laskea?

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen

63 kelpaisi minulle, vaikka sekin on joillakin aloilla liian korkea. Hoitoalalla, josta mulla (vähän) kokemusta, vanhemmat perushoitajat alkavat olla jossaintapauksissa "jo aika rampoja" vuosikymmenten raskaiden nosteluiden jälkeen.

Pitäisi saada nuoria sairaseläkkeeltä töihin. Demarit haluavat silmänlumetta takuilla, jotka eivät oikeasti toimi. Minusta muu ei auta kuin mielenterveys- ja päihdepalveluiden parantaminen. Etsivä nuorisotyö on ollut käsittääkseni onnistunutta. Joskus voi olla niin, että voimat eivät riitä nousta edes sängystä lääkäriin. Silloin se, että joku "tulee nostmaan" sinut ylös, voi muuttaa kohtalon..

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

63 on hyvä ja siitä vapaaehtoisesti vaikka 100 vuotiaaksi, jos terveyttä ja intoa piisaa...

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen Vastaus kommenttiin #10
Pekka Heliste

Voisan sitä tehdä niin kuin on thety Tanskassa ja Ruotsissa , alle 30/40-vuotiaana ei pääse eläkkeelle.Se nostaa eläkeikää kummasti

Käyttäjän HeikkiAalto kuva
Heikki Aalto

Koska eläkeikä ei vaikuta mitenkään työvuosiin julkisen sektorin ulkopuolella, viisvitosena kilpailukyvyttömyyden ansiosta pihalle joutuvat saavat nähdä kuukausieläkkeidensä laskevan kohti minimieläkettä. Kyseessä on siis ennen kaikkea eläkevastuiden laskemisesta, mikä on erittäin järkevä toimenpide sinänsä näillä talousnäkymillä.

Nyt kuitenkin täystyöllisyydestä (ainakin nykypäivään peilaten) nauttineet ikäluokat nauttivat (nettomaksajan näkökulmasta sosiaaliturvaluonteisia) ökyeläkkeitä lastensa ja lastenlastensa selkänahasta, elvyttäen lähinnä Espanjan taloutta.

Meille jää luu käteen - tyhjästä ei voi nyhjäistä minkäänlaista tulonsiirtopolitiikkaa.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Laitan toiston tuosta Heikki Aallon kommentin alusta, että painottuu tosiasia.

"eläkeikä ei vaikuta mitenkään työvuosiin julkisen sektorin ulkopuolella"

Käyttäjän HeikkiAalto kuva
Heikki Aalto

Lisäyksenä: Julkisen työuria eläkeiän kopeloimisella pidennetään, koska kyseisen tulospaineettoman ikiliikkujan palveluksessa työskentelevillä ei juuri ole uhkaa YT-neuvotteluista.

Tämä puolestaan heikentää nettohuoltosuhdetta (nettoveronmaksu per kuormastasyönti) rankasti, kun virkamiehet kerryttävät "superkarttumalla" entistä suurempia rahastoimattomia eläkevastuita jälkeenjäävien sukupolvien taakaksi.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Talouspolitiikan arviointineuvoston pj professori Roope Uusitalo Kauppalehdessä 13.10.:

"Eläkeuudistus tulee leikkaamaan eläkkeitä merkittävällä tavalla. Uusitalo pitää hämmentävänä keskustelua, jonka mukaan keskieläkkeet nousevat. Eläkkeellä oloaika lyhenee ja eläkkeet pienenevät niillä, jotka jäävät eläkkeelle saman ikäisenä kuin alunperin aikoivat. Henkilö joka jää eläkkeelle 65-vuotiaana, huomaa eläkkeensä pienenevän uudistuksen jälkeen merkittävällä tavalla verrattuna siihen, mitä hän olisi saanut ennen uudistusta.
... Kyse on vasta työmarkkinajärjestöjen ehdotuksesta. Päätösvalta on viime kädessä poliitikoilla. Työmarkkinajärjestöjen valta eläkeasioissa on demokratian kannalta pulmallista. Jos ne sopivat lainsäädännöstä, jolla on tulonjakovaikutuksia, niin ollaan demokratian kannalta jo ohuella jäällä. "

linkki (mikäli toimii):
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/elakejarjestelma...

Käyttäjän seppopmuurinen kuva
Seppo Muurinen

Mikä on " oikea eläkeikä ",se on ihmisen terveys työkyvyllä että oikeasti mitoitettu työ,eikä välttämättä ikä.

Työtä voi tehdä oman tarpeen,kyvyn/-halun ja terveyden salliessa !

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Vähän ihmettelen tätä kirjoitusta, sillä eläkeiän nostosuunnitelmat koskevat toistaiseksi mielestäni vain yksityisen sektorin palkansaajia. Eihän eläkelakeja ole vielä edes aloitettu sorvaamaan eduskunnassa, joka tietääkseni on lainsäädäntöä tekevä elin Suomessa.

Esimerkki: Nykyisin kuvitellaan, että alin vanhuuseläkkeen eläkeikä on 63 vuotta.

Eihän se niin ole. Ensinnäkin, ensin julkisella sektorilla aikoinaan nostettiin miehille ja naisille sama eläkeikä, naisilla se oli ollut alempi. Monilla julkisen sektorin aloilla eläkeikä oli 58 vuotta, useimmilla 60 vuotta. Itse olin julkisella sektorilla silloin, kun eläkeikä oli 60 vuotta ja eläke 66 %. Yksityisen sektorin vastaavat luvut olivat eläkeikä 65 vuotta ja eläke 60 %.

Sitten vuonna 1995, kun yleiseksi eläkeiäksi määriteltiin 63 vuotta, kuntasektorille (myös valtiosektorille???) annettiin kaksi mahdollisuutta: Otat eläkeiäksi 63 vuotta ja saat siitä hyvitykseksi palkankorotuksen tai otat alemman eläkeiän etkä saa palkankorotusta. Kuulemma (tietoa ei löydy netistä, on valtiosalaisuus) valtaosa valitsi alemman eläkeiän.

Alempi eläkeikä määriteltiin silloin päivän tarkkuudella, koska siinä otetiin huomioon eläkekertymä ennen vuotta 1995. Kun julkisella sektorilla eläkekertymä muodostui 30 työvuodesta (huom. yksityisellä 42 työvuodesta), niin siirtymäaikaa annettiin vuoteen 2025 asti. Tänäänkin saamme lukea lehdistä, kuinka esimerkiksi opettajia siirtyy eläkeelle vähän yli 60 vuoden iässä.

Tässä tuleekin ongelma ainakin minulle, kun olen lukenut yliopistossa eläkematematiikkaa: Kuinka sovelletaan julkiselle sektorille eläkeiän nostoa, kun se vanhakin eläkeiän nosto on yli kymmenen vuotta kesken????

Tämä on yksi niistä näkymättömistä työsuhde-eduista, joita on julkisella sektorilla. Kun kuntasektorin työntekijöitä yritetään yksityistää, he kertovat häviävänsä eduissa yli 10 %. Kun nämä edut eivät näy palkkapussissa, joten niitä ei oteta huomioon palkkavertailuissa.

Silloin kun julkisen sektorin työntekijät narisevat huonoista palkoistaan, he ovat hiiren hiljaa näistä näkymättömistä palkkaeduistaan.

Pekka Heliste

Taidat muistaa väärin, minäkin ehdin olla julkisella 20 vuotta ja kyllä silloin julkisen eläkeikä oli 63-vuotta ja täysi kertymä 66% tuli 30 vuodessa

Kunnallakin peruseläkeikä oli 63 vuotta ja 66 % kertyi 30 vuodessa.

Kunnalla oli paljon noita erityiseläkeikiä, mutta suurin osa on jo tasoittunut.

"Vuoden 1995 alusta ammatillisen eläkeiän laskutapaa muutettiin. Ammatillinen eläkeikä koskee palvelusaikaa ennen 1.1.1995. Vuoden 1995 alusta alkaen eläkeikä on 65 vuotta. Lopullinen vanhuuseläkeikä on ammatillisen eläkeiän ja 65 vuoden eläkeiän välillä laskettu painotettu keskiarvo."

Monimutkainen laseklma ja hyvin yksilökohtainen esin naapurini opettaja jäi eläkkeelle vuosi sitten aj silloin tuo laskelma antoi eläköitymisiäksi 62,jotain eli mitään suuria hyötyjä nuo nuoremmat eivät saa. Kun elkeikä nousee 65 niin tuotakin lauseketta varmaan rukataan

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Pauli Sumasen teksti vaikuttaa vähintäänkin epätarkalta ellei suorastaan virheelliseltä. Valtiollahan on, tietääkseni ennen vuotta 1995 valtion palvelukseen tulleilla, niinsanottu henkilökohtainen eläkeikä, joka on YLI 63 vuotta, siis yli 63 vuotta. Tietääkseni henkilökohtainen eläkeikä vaihtelee jossain 63 ja 65 vuoden välissä riippuen kuinka paljon valtion palvelua oli ennen vuotta 1995.

Jos jää valtiolta eläkkeelle ennen henkilökohtaista eläkeikäänsä, eläke leikkautuu huomattavasti.

Voisikohan tuosta tehdä päätelmän että valtiolla eläkeikä on monen kohdalla jo pitkään ollut korkeampi kuin muilla. Eläkekarttuma on valtiolla sama kuin muilla eli ei yhtään parempi. Ovatko valtiolaiset narisseet, eipä juuri. Mitä pienistä.

Pekka Heliste

Minulla tuo henkilökohtainen valtiollinen eläkeikä on 65 vuotta ja kun eläköidyin 63-vuotiaana niin eläkettä leikattiin 13 %

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset