*

Sanna Antikainen " On asioita joihin on vain tartuttava, sillä muuten ihminen ei ole ihminen vaan vain rikkahippunen."

Viinit ja vahvat oluet ruokakauppoihin

Suomalaiseen alkoholipolitiikkaan on tehtävä täyskäännös. Holhoamalla ja kieltolaki takaisin käyttöön ottamalla me emme ratkaise päihteistä syntyviä ongelmia.

Viinit ja vahvat oluet tulee vapauttaa myyntiin päivittäistavarakauppoihin, näin purkisimme Alkon monopolia. Pienpanimoille tulisi sallia tuotteiden suoramyynti. Myös ravintoloiden aukioloaikoja tulee vapauttaa. On parempi, että ihmiset juovat valvotussa ympäristössä. Tämä loisi myös lisää työpaikkoja.

Myytti on ettei suomalainen osaa juoda. Alkoholipolitiikka rakennetaan tämän myytin varaan. Keskimääräinen suomalainen osaa kyllä juoda fiksusti ja kohtuudella. Osalle kehittyy kuitenkin sairaus nimeltä alkoholismi. Sairastunut tarvitsee hoitoa ja tukea, ei kieltoja ja syyttelyä. Piilottelemalla me emme auta näitä ihmisiä. Viimeksi toteutetun viinaveronkorotuksen tuotot olisi pitänyt korvamerkitä mielenterveys – ja päihdetyöhön.

Alkoholismiin kuolleiden läheisenä ihmettelen kieltolain haikailua. Voisimme herätä 2000-luvulle: suuhun viinaa kaatava käsi on sairas – ei pullo.
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Kaikkien perussuomalaisten ehdokkaiden kannattaa pitää tätä sallivampaa alkoholipoliittista linjausta esillä niin paljon kuin suinkin kehtaa. Sillä tavalla saadaan nukkuvista vetoapua vaaleihin.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Olen samaa mieltä että Alkon monopoli on purettava. Voimme ottaa mallia Venäjästä ainakin tässä asiassa, siellä joka kioskissa on juomia saatavana yötä päivää. Hintakin on edullinen ja juuri laskettiin vodkan hintaa. Siellä köyhimmilläkin on varaa pieneen nautintoon päivittäin. Meillä köyhällä eläkeläisellä ei ole varaa terveelliseen konjamiinipulloon kuin kerran pari viikossa. Viinien hintoja pitäisi laskea rutkasti jotta sen käyttö maidon tilalla tulisi edulliseksi.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Kaupan pitää olla kivijalkatyyppiä, saadaan jotain sisäänvetoapua pienille yksityisille yrityksille.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Vastuuton näkemys.Jotkut eivät vain osaa toimia oikein viinan kanssa. Ota huomioon, että vapaan viinan haitat maksaa veronmaksaja - ja alkoholisti.

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen

Vastuutonta on myös myydä karkkeja ja pullaa kaupoissa. Monenko dietti on mennyt mönkään kaupan karkkihyllyn takia?? Aika monen, veikkaan. Omakohtaisesti äkkiä lasken, että kohdallani noin 20-50 diettiä on kaatunut kaupan karkkihyllyyn. Lisäksi meillä myydään pizzaa, hampurilaisia ja kebabbia, jossain jopa 24/7. Aika vastuutonta, kun katselee sydän- ja verisuonitautien tilastoja sekä ylipainoisuutta. Myös ylipainoisuuden haitat maksaa veronmaksaja.

Aikuinen ihminen ei tarvitse kuristavaa halausta. Apua pitää olla toki saatavilla.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Heh. Voihan sitä näinkin ajatella. - Onpa tosiaan kuristava ote, ettei saa viinaa milloin haluaa. Aikuisia on kovin monenlaisia. Rajoitukset suojelevat myös lapsia.

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen Vastaus kommenttiin #10

Mitä ihmettä? Ei viinaa saa nytkään "milloin haluaa". Minä en ole ajanut myynnin aikarajoitusten purkamista.

Eniten lapsia suojellaan mainoksia rajoittamalla, joskin siinäkin terve järki on säilytettävä. Lisäksi mielenterveys- ja päihdepalvelut ovat edelleen tässä avainasemassa sekä lastensuojelu.

Markku Laaksonen

Miten ja miksi pienen vähemmistön pitäisi saada kontrolloida suuren enemmistön normaalia alkoholinkäyttöä kaikenkarvaisin rajoituksin.
Röajoitukset aiheuttavat taloudellisia ongelmia mm. pientuottajille,- ja yrityksille, sekä pilkkuna Iin päällä vie rahaa Eestin, jossa suomalainen alkoholipolitiikka nostaa hymyn huulille.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Sellainen yrittäjyys, joka ansaitsee aiheuttamalla asiakkaille terveyshaittoja, ei ansaitse sympatioita.

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen Vastaus kommenttiin #11

Mitenkäs pizzerioiden ja leipomoiden laita? Jos ei olisi pizzaa ja pullaa, meikäläinenkin olisi luultavasti 10 kiloa laihempi ja kaikki riskit paljon pienemmät.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #17
Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen Vastaus kommenttiin #19

Tuo oli varmaankin vitsi? Aika moni on jäänyt koukkuun roskaruokaan ja on sokerikoukussa.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Ehdotan, että muskottipähkinäkin viedään ruokakaupasta Alkoon. Jos kyseistä maustehyllystä löytyvää pähkinää käyttää vähänkin reippaammin, siitä seuraa paha olo ja mahdollisesti myös hallusinaatioita. Koska ihmisiä pitää suojella heiltä itseltään, täytyy muskottipähkinä siis viedä Alkoon tai kieltää kokonaan. Welcome to Finland!

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Nuoren ihmisen vastuuton mielipide. Alkoholismi kehittyy varkain ja erityisen altistavia ovat väkevät juomat.

Keskustan avaus kaupanoluen alkoholimäärän alentamisesta on erittäin tervetullut. 1970-luvulla perusolut oli nelosolutta ja siirtyminen kolmosolueen vähensi huomattavasti sosiaalihaittoja. Nyt kansa on tottunut miedompaan olueen, joten kaupanoluen prosentteja kannattaa edelleen laskea ja tuoda kolmosoluen tilalle kakkosolut. Kaupan valikoimiin siis kuuluisivat ykkös- ja kakkosolut sekä mieto perheolut ja Alko myisi kolmos- ja nelosolutta.

Suomessa ei liene ole suuria vaikeuksia hakea vahvoja oluita Alkosta.

Mietojen oluiden saatavuus olisi kaupoissa ruokajuomaksi sellainen, että kaupanala ei kärsisi muutoksesta ollenkaan.

Lisäksi ehdotan, että kakkosolutta saataisiin myös ravintoloihin hanaolueksi, koska se olisi parempi olut mm. naisille kuin vahvat oluet.

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen

Ihmettelen todella tätä vauhkoamista tilavuusprosenteista. Kerron nyt uuden jutun: te Kaltiomaa keskitytte väärään asiaan.

Todellisuus on se, että rahan takia alkoholisti ei saa tarvitsemaansa apua. Hoito on kunnista riippuen eritasoista, tasa-arvokaan ei siis toteudu. Jos me haluamme pelkästään siivota tilastoja, tämä tilavuusprosenttihöpinä on ihan ok. Kyllä se kakkosolutkin kelpaa paremman puutteessa. Mutta, se ei mene ongelman ytimeen eli alkoholistin pakonomaiseen tarpeeseen juoda. Mutta, kaikki eivät tätä ymmärrä, vaikka kuinka koittaa takoa - eipä haittaa. Jokaisen mielipide sallitaan.

Kaltiomaalle sanoisin; olet oikeassa, että alkoholismi kehittyy varkain. Mutta se kehittyy; joipa ihminen viinaa tai olutta. Toki viinalla saa itsensä nopeammin sekaisin, mutta sitä en olekaan tuomassa ruokakauppoihin.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Mielenkiintoista onkin, että Keskustan (ja aiemmin myös SDP:n) ajama oluenlaimennusidea tähtää olueen, eikä väkeviin. Vieläpä sellaisella tavalla, että kun kansa haluaa saada keskioluensa, on pakko mennä joko Viroon tai Alkoon ja sitten mukaan tarttuu näppärämmin sitä väkevääkin. Eli onkohan tuota laimennusideaa ollenkaan mietitty loppuun asti?

Muistutettakoon myös, että 1900-luvun alussa raittiusliike teki yhteistyötä panimoiden kanssa. Kuulostaako oudolta? Se voi johtua siitä, että myöhemmin tämä raivoraittius, alkoholista totaalikieltäytyminen tuli vallitsevaksi diskurssiksi Suomessa. Aikaisemmin raittiusliike nimenomaan pyrki saamaan suomalaiset juomaan olutta esim. kapakassa, sen sijaan että läträisivät väkevien viinojen kanssa (joista osa vuosikymmeniä sitten oli kotipolttoista). Kun kylän ukot joivat olutta kapakassa, olivat he paremmassa kunnossa kotiin palattuaan ja myös työkykyisempiä. Sääli vain, että nykyajan raittiusväelle tämä ei kelpaa. Pikemminkin näyttää siltä, että halutaan kielloilla ja holhouksella varmistaa se, että kansa tarttuu väkeviin entistä tiukemmalla pihtiotteella.

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen

Erittäin asiapitoinen näkemys Ossi :) Kiitos!

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Tarja,ehkäpä viini ruokakauppoihin edustaisi paremmin Raamatun antamaa ohjetta Saarnaajan kirjassa.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

"Holhoamalla ja kieltolaki takaisin käyttöön ottamalla me emme ratkaise päihteistä syntyviä ongelmia."

- Holhoaminen on edelleen muotitermi, jota ei määritellä, mutta jonka kirjoittajat kokevat myönteiseksi.
- Kieltolakia ei liene kukaan ehdottanut.
- Arvoisa blogisti tekee kuin muutkin eli kirjoittaa muista terveydelle haitallisista aineista heti, kun eivät omat perustelut tunnu riittävän.
- Blogisti on jälleen kerran keksinyt viisasten kiven. Ei muuta kuin lisää valistusta. Sitähän ei ikinä ennen ole ollutkaan.

Alkoholin aiheuttamiin negatiivisiin seurauksiin lienee syytä tutustua syvällisemmin. Ja mikäpä ettei myös sen aiheuttamiin myönteisiin seurauksiin. Aika moni meistä on saanut alkunsa päihtyneiden vanhempiensa kanssakäymisessä.

Suomi on EU:n jäsen ja noudattaa sen sääntöjä. Siksi on aivan turha puhua jostain viinit sekä vahvat oluet vähittäiskauppoihin, koska se a) ei ole mahdollista ja b) tuo saatanallista Alkoa ei enää olisi, koska 1) EU ja väkevien tuottajat eivät hyväksy tuollaista järjestelmää ja 2)Alko ei sitä kestäisi taloudellisesti.

Tiedemiehet ovat tutkineet alkoholin vaikutuksia kautta koko maailman. He ovat harvinaisen yksimielisiä siitä, että alkoholin kokonaiskulutuksella per capita on suora yhteys haittoihin. Alkoholin kokonaiskulutukseen voidaan vaikuttaa vain hinnalla ja saatavuudella. Valistuksella on vaikutusta, mutta vähäistä.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Hyviä pointteja ja olen useassa kohdassa samaa mieltä.

Itse en myöskään kannata "viinit maitokauppoihin" ajatusta. Mutta epäkohtia alkoholipolitiikassa on puolin ja toisin.

Mainonnan kielto luo vaikeuksia pienpanimoille sekä alkoholin tuottajille. En tiedä kuinka suuren vaikutuksen mainonnalla voisi saada pientuottajien menekkiin, mutta mahdollisuus mainontaan pitäisi olla helpompi. Me olemme tietyllä tavalla vakiintuneet tiettyihin tuotteisiin alkoholin kulutuksessa. Onkin näiden suosittujen tuotteiden valmistajien etu vähentää alkoholinmainonta minimiin. Mielestäni tämä luo epäreilua etua markkinoille.

Tässä listaa myydyimmistä tuotteista:
http://www.alko.fi/alko-oy/medialle/tilastotietoa/...

En tarkoita että pienillä tuottajilla olisi mahdollisuuksia noilla volyymeilla kilpailla rajunkaan mainonnan jälkeen, mutta jalansijaa noissa määrissä on. Itse haluaisin uskoa myöskin siihen, että uusien tuotteiden suosiolla saisimme monipakkausten myyntiä pienennettyä. Ikävä kyllä, itsekin ostan usein sen laatikollisen Karhu olutta, koska yksittäisen oluen hinnaksi tulee näin vähemmän kuin esim. nejän erillisen tölkin ostaminen. Ajattelen aina että tuossapa on sitten pidemmäksi aikaa saunajuomat. Mutta kuinkahan paljon useammin sitä ottaa sen saunajuoman kun sitä on niin kivasti kaapissa tarjolla? Tiedän, omalla vastuulla se juominen on. Mutta, ei voi kieltää etteikö tällä voisi olla ihan jopa merkittävää vaikutusta. Monipakkausten myynnin väheneminen.

Alkoholin haittojen karsinta on kyllä tärkeää. Mutta mielestäni olisi tärkeää seurata alkoholikäyttäytymisen kehitystä. Nuoret juovat vähemmän ja vastuullisemmin kuin pitkään aikaan. Mielenkiintoinen (joskin hieman vanhentunut) Maija Anttolaisen opinnaytetyö vuodelta 2011:

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/3647...

Sivuilta 33 ja 34 käy ilmi muutamia tilastoja alkohoin kulutuksesta. Mielenkiintoista onkin se, että nuorten alkoholin kulutus on laskenut joka vuosi vuoden 2000 jälkeen, paitsi vuosina -04 ja -05.

Alkoholin mainonnan hankaloittaminen/rajoittaminen ei todennäköisesti vaikuta nuoriin kovinkaan paljoa. Tänä päivänä nuoret ovat erittäin tietoisia ympäristöstään sekä verkostuneet keskenään valtakunnan ja ihan maailman laajuisesti. Kaljapullojen kuvien hävittäminen ei asiaan kovinkaan paljon vaikuta.

No, isossa kuvassa alkoholimainonnan rajoittaminen ei ole suuren suuri asia. Ei se minulta nyt oikeastaan poiskaan ole. Mutta täytyy kuitenkin muistaa ja ymmärtää mitä vaikutuksia ilmapiirillä on. Mitä enemmän kieltoja sen enemmän uhmaa. Toivottavasti emme ammu itseämme jalkaan suojellessamme lapsia ja nuoria. Koska alkoholilta eniten suojelua tarvitsemme me, aikuiset. Toki unohtamatta heikompia kanssaihmisiä, joihin nuoret usein kuuluvat. Mutta alkoholikäytökseen liittyvissä asioissa, tulisi meidän katsoa peiliin. Tai paremminkin, meidän vastuullisiin nuoriin.

Enpä tiedä, alkoholipolitiikka jakaa ainakin minua kahtia. Perhepiirissäni alkoholistin kanssa eläneenä olen nähnyt haitat liiankin läheltä. Toisaalta, pelkään ylireagointia asiaan ja kieltojen lisäämisen vain synnytävän lieveilmiöitä. Näin tällä kertaa.

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen

Missähän olen puhunut pelkästä valistuksesta? Kannattaa googlettaa, mitä mielenterveys- ja päihdetyö pitää sisällään.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Tiedemiehet ovat tutkineet alkoholin vaikutuksia kautta koko maailman. He ovat harvinaisen yksimielisiä siitä, että alkoholin kokonaiskulutuksella per capita on suora yhteys haittoihin. Alkoholin kokonaiskulutukseen voidaan vaikuttaa vain hinnalla ja saatavuudella. Valistuksella on vaikutusta, mutta vähäistä."

Tässä se asia on tiiviisti sanottuna. Repikää siitä.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Haittoja on, mutta ne nyt vaan pitää hyväksyä. Jos se on kustannuksista kiinni, niin minä voin mieluusti irtisanoutua vaikka koko julkisesta terveydenhuoltojärjestelmästä, jos saan vaihtokauppana keppanaa kaupasta kunnes henki lähtee. Antakaa propuska käteen, niin nimmari tulee alta aikayksikön.

Käyttäjän LasseRyti kuva
Lasse Ryti

Voisi myös miettiä, miten on mahdollista, että esim. Espanjassa saa 0,7l punaviiniä halvimmillaan 1€ ja maalaisviinejä jopa 0,30€/l. Suomessa taas halvin vastaava maksaa noin 7€. Ja tietenkin niinkuin kaikissa mannereuroopan maissa viiniä ja vahvempia saa vuorokauden ympäri.

Kummassakin maassa kuitenkin alkoholin käyttö on lähes samalla tasolla, Espanjassa jopa 2l Suomea vähemmän. Tästä voi päätellä sen, ettei halvalla hinnalla ainakaan ole suurta merkitystä kulutukseen.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Hintoihin vaikuttaa moni asia. Mutta esim. Espanjassa ja Italiassa viinin edulliseen hintaan on kaksi erittäin selkeää syytä. Molemmissa maissa tuotetaan viiniä erittäin paljon sekä molemmissa maissa yleinen hintataso on alhaisempi.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Espanjassa asuvana sanoisin, että tuotakin halvemmalla pääsee. Halvin litrahinta mihin olen törmännyt on Carre Four-marketin litran purkit, joiden hinta oli jossain 60 sentin tuntumassa per purkki. Todella pahaa litkua nuo tuollaiset viinit kuitenkin ovat. Espanjassa ihmiset arvostavat kuitenkin enemmän makua kuin prosentteja, joten tuollaiset "ooh miten paljon prosentteja tähän hintaan" on lähinnä suomalaisten touhuja. Joskus on hauskaakin seurata vierestä kuinka suomalaiset aikuiset ovat espanjalaisessa ruokakaupassa kuin lapset karkkikaupassa. Tästä on tietysti helppo syyttää suomalaisia itseään, mutta itse korostaisin sitä kuinka suomalaiset kasvatetaan ajattelemaan alkoholista näin. Eikä juomakulttuuri miksikään muutu jos alkoholista keskustellessa puhutaan vain ja ainoastaan alkoholiprosenteista. Siksikin tämä kaljanlaimennusidea on aika kammottava: juuri kun suomalaiset ovat alkaneet arvostaa esim. IPA-oluita, stoutteja jne. niin pistetäänpä tuolle stoppi rajoittamalla kauppojen valikoimaa rajusti. Alkon hyllyihin eivät taas kaikki tuotteet mahdu. Näin suomalaiset tyytyisivät vain mitäänsanomattomaan lageriinsa joka neliprosenttisesta laimenisi entisestään. Ehkä samalla logiikalla juustojen rasvaprosentit pitäisi lakisääteisesti laskea tiettyyn rajaan asti. Jos esim. juuston rasvapitoisuus ylittyy 17% pitäisi se hakea joko Virosta tai sitten Alkosta. Pekka Puska varmaan kannattaisi tuotakin, "kansanterveyden" nimissä.

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen Vastaus kommenttiin #30

Sä olet rautaa: " Ehkä samalla logiikalla juustojen rasvaprosentit pitäisi lakisääteisesti laskea tiettyyn rajaan asti. Jos esim. juuston rasvapitoisuus ylittyy 17% pitäisi se hakea joko Virosta tai sitten Alkosta. Pekka Puska varmaan kannattaisi tuotakin, "kansanterveyden" nimissä."

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Sanna Antikainen kirjoitti: "Myytti on ettei suomalainen osaa juoda. Alkoholipolitiikka rakennetaan tämän myytin varaan. Keskimääräinen suomalainen osaa kyllä juoda fiksusti ja kohtuudella. Osalle kehittyy kuitenkin sairaus nimeltä alkoholismi. Sairastunut tarvitsee hoitoa ja tukea, ei kieltoja ja syyttelyä. Piilottelemalla me emme auta näitä ihmisiä."

Sanna on oikeassa. Piilottelemalla ja virallisella moralisoinnilla on saatu aikaan enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Verratkaapa vaikka alkoholin kulutuksen kehittymistä sekä ongelmien määrää kontrolli-Suomessa ja vapaassa Saksassa. Niistä näkee jokainen avoimesti (ilman THL_vääristelyä) tilastoja vertaileva: Meillä kulutus on vain kasvanut kun se Saksassa on laskenut. Alkoholin aiheuttamat ongelmat ja häiriöt ovat meillä säilyneet kun ne Saksassa ovat pysyneet jatkuvasti vähäisellä tasolla.
Miksi siis tuhlaamme miljoonia euroja Alkon monopolin ja hyödyttömäksi nähdyn holhousbyrokratian ylläpitoon, kun rahat voitaisiin käyttää saitaiden hoitoon? Vastatkaa jos osaatte?
Alkon monopoli on myös tappanut tuhansia lähikauppoja sekä ravintola- ja matkailuyrityksiä. Alkon myymäläsijoittelu ohjaa asiakkaat automarketteihin ja autottomat jäävät vaille palveluja. Hesalaiset hakevat juomansa Virosta mutta Lapin asukas joutuu maksamaan monopolihinnan. Tasa-arvo kärsii raskaasti.

Miska Wallenius

Kyseinen älyttömyys alkoholin mainonnan rajoitusten kanssa ja ehdottelut keppanan siirrosta alkoon, saavat suurimman osan tavallisista ihmisistä, pienine palkkoineen kantamaan rahansa Viroon. Hienoa! Näin edistetään veroeurojen pysyvyys Suomessa! Vai miten se meni? Itse törmäsin juuri alkon mainokseen satamassa, jossa kehoitettiin kantamaan vastuu. Nauroin mainokselle ja toin reissuni päätteeksi useamman laatikon olutta, vähän sitä vahvempaa kuin mitä kaupasta saa! Ja näin aion tehdä jatkossakin, kiitos päättäjien ja typerien rajoitusten.

Rajoitukset ja kiellot eivät poista ongelmaa. Sehän on opittu jo lasten kanssa. Vastuullista ajattelua sen sijaan, on satsaaminen mielenterveys- ja päihdetyöhön.

Ehdottomasti samaa mieltä aloittajan kanssa!

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Suomalaisen alkoholijuomien käyttämisen historiaa on, että aikoinaan työn tekemisestä suuren osan palkasta sai mallasjuomana. Meille on kehittynyt juomakulttuuri, jossa juodaan paljon. Sen vuoksi olisi nykyaikana järkevää laimentaa alkoholia oluesta. Sen myötä voisi tottua eurooppalaisempaan juomakulttuuriin niin, että tottuisi juomaan vähemmän.

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen

Höpö höpö. Suurin osa juo kohtuudella.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Niin ja vaikkei joisikaan, miten tuo oluen lantraaminen auttaa yhtään mitään? Ainakin sillä aiheutetaan syrjäseudulla lisää hamstraamista kun keskiolut täytyy tuoda entistä kauempaa. Monen ihmisen kohdalla juuri tuo alkoholijuoimen varastointi omaan kotiin helposti lisää alkoholin kulutusta. Helppohan sitä on sitten ottaa kerralla reippaammin kun on useampi lava olutta Virosta asti tuotuna.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

"29 Korvenniemi: " Meillä kulutus on vain kasvanut kun se Saksassa on laskenut. Alkoholin aiheuttamat ongelmat ja häiriöt ovat meillä säilyneet kun ne Saksassa ovat pysyneet jatkuvasti vähäisellä tasolla."

Ovatko Suomessa haitat pysyneet entisellään? Muuten meilläkin on kulutus laskenut. Ovatko haitat nimenomaan terveydelliset sellaiset Saksassa vähäisiä? Miksi muuten Saksa? Eikö vertailua olisi syytä tehdä sellaisten maiden kanssa, joilla on suurin piirtein samanlainen juomarakenne esim. Britannia, Irlanti, Kanada tai jotkut USA:n osavaltiot. Suomi ei ole viini-olutmaa kuten Saksa.

" Miksi siis tuhlaamme miljoonia euroja Alkon monopolin ja hyödyttömäksi nähdyn holhousbyrokratian ylläpitoon, kun rahat voitaisiin käyttää saitaiden hoitoon?"

Tuhlaammeko? Otahan tosiasioista selvää. Alkon tuotteista maksetaan säädetty alkoholijuomavero ja Alkon voitto tuloutetaan kokonaisuudessaan valtiolle. Alko tuottaa valtiolle. Kerro toki paljonko tuo holhousbyrokratian ylläpito tulee maksamaan.

Rahoja, jotka veroilla kerätään, ei korvamerkitä mihinkään erityiseen tarkoitukseen. Niillä kyllä maksetaan esim. sairauskulut, joita alkoholikin aiheuttaa.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Salo: "Muuten meilläkin on kulutus laskenut."

Ei tilastojen mukaan:

http://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/...

Tuosta ylläoleven linkin virallisesta THL:n tilastosta näet, että Suomessa alkoholin kulutus on kolminkertaistunut vuodesta 1960. Seuraavasta pdf-linkistä voi todeta, että Sveitsissä kulutus on laskenut vastaavana aikana ja on edelleen laskussa.
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sour...
En löytänyt vastaavaa tilastoa nyt Saksasta, mutta 2000-luvun kehityksen kylläkin:
http://www.dhs.de/datenfakten/alkohol.html
Siirtyminen Keski-Euroopan malliin pois holhouksesta ja rankaisuverotuksesta olisi todellakin perusteltua.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

#36 Sanna Antikainen: "Höpö höpö. Suurin osa juo kohtuudella."

Oikein sanottu. Niin se suurin osa tekee. Tosin Suomessa on n. 500.000 ongelmakäyttäjää, jotka juovat liikaa. Jokaisen heistä juominen aiheuttaa erilaisia ikävyyksiä enemmän tai vähemmän myös lähiympäristölle. Niinpä voitaneen hyvin laskea, että yli puolitoista miljoonaa suomalaista kärsii alkoholin liikakäytöstä tavalla tai toisella. Ja tämä ei koska vain työttömiä tahi pientuloisia. Myös suuripalkkaiset hakkaavat vaimojaan jurrissa noin niin kuin esimerkiksi.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Salo: "Tosin Suomessa on n. 500.000 ongelmakäyttäjää, jotka juovat liikaa. Jokaisen heistä juominen aiheuttaa erilaisia ikävyyksiä enemmän tai vähemmän myös lähiympäristölle."
Tyypilllistä suomalaisille raittiusintoilijoille valehdella ja vääristellä tilastoja kuten Salo. Tarkoitusko pyhittää keinot? (luulenpa että useilla raittiuttaan toitottavilla tarkoituskin on enemmän oman erinomaisuuden korostaminen ja vallan käytön halu muihin ihmisiin, kuin yhteiskunnan kehittämishalu).

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

# 41 Pekka K.

Minä en ole raitis, vaan käytän ihan kohtuupaljon eri alkoholeja. Sen sijaan sinä olet hyvin tyypillinen "intoilija ja toitottelija", kun et kestä totuutta.

Seurasin sinun esimerkkiä ja menin henkilökohtaisuuksiin. Tietenkin olisi parempi kirjoittaa vain asiasta, jota blogissa käsitellään.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Keskustellaan ihmeessä asiasta. Kommentoi siis kommenttini 40 faktoja! Kestätkö sinä totuutta? Tuo 500.000-juttusi on kyllä kaukana mistään totuudesta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset