Perussuomalaisilla ja Sanna Ukkolalla on erilainen demokratiakäsitys
YLEN toimittaja Sanna Ukkola näkee ”Mediasota” -kolumnissaan Suomen demokratiassa huolestuttavia piirteitä. Immosviikkojen jälkeen pohdinta on järkeenkäypää, mutta ei kaimani esittämässä kontekstissa.
Suomen ”oppinneet” ja toimittajat itkivät Soinin perään Immosen Facebook-päivityksen jälkeisenä aikana. Lienevätkö vielä(kään) toipuneet järkytyksestään, kun toimittajien turvasatama ja isähahmo; Suomen ulkoministeri Timo Soini vietti Immosviikkojen aikaan kesälomaansa.
Toimittajien tulisi muistaa, että poliitikoilla(kin) voi olla puoliso, lapsia ja ystäviä. Yleensä poliitikot haluavat myös viettää kesälomallaan rauhassa aikaa läheistensä seurassa . Tämä on ihmisen perustarve: ajanvietto rakkaiden ihmisten kanssa. Myös poliitikko on ihminen, vaikka usein luullaan toisin. Toimittaja Ukkola piti erikoisena, kun Timo Soini tuohtui vaimonsa ahdistelusta. Toimittajat olivat tuppautuneet Soinin kesämökille asti kyttäyskeikalle. Toimittajat olivat myös internetissä kannustaneet toisiaan soittelemaan Tiina-vaimolle – ja puheluitahan tuli. Kannattaa muistaa, että häirintä on kielletty Suomen laissa – ja Suomen laki koskee myös toimittaja. Tiina Soini ei liity miehensä Timo Soinin poliittiseen toimintaa yhtään sen enempää kuin minä liityn aviomieheni työnantajan toimintaan.
Antaakseen häiriköiville toimittajille vastalääkettä Soini muistutti Perussuomalaisten puoluekokouksessa pitämässä puheessaan, että hän voisi julkaista toimittajien sosiaalisessa mediassa esittämiä kommentteja. Tehokeinona Soini heilutti toimittajien tulostettuja kommentteja. Tästä Sanna Ukkola ei pitänyt ja Ukkolan pään sisällä sanoma näyttäytyi uhkaavana. Kumpi on Teistä uhkaavampi: lappuja puhujapöntössä heiluttava mies vai kotimökkiä kyttäävä toimittaja?
Perussuomalaisten europarlamentaarikko Jussi Halla-aho piti myös erinomaisen puheen Perussuomalaisten puoluekokouksessa. Halla-aho villitsi yleisöä omaan tapaansa: järjellä ja viiltävillä kommenteilla. Sanna Ukkola ihmetteli Halla-ahon kommentteja demokratiasta. Halla-aho näet kertoi, että valta kuuluu kansalle ja että toimittajien tehtävä ei ole kertoa, mitkä mielipiteet ovat sallittuja eikä sitä, kenet ja mitkä mielipiteet pitäisi erottaa eduskunnasta. On selvää, että Perussuomalaisilla ja Sanna Ukkolalla on erilainen demokratiakäsitys.
Halla-aho mainitsi puheessaan Lähi-idässä olevasta valtakunnasta, jossa parlamenttiin pyrkivä joutuu hakemaan hyväksyntää ehdokkuudelleen erilliseltä neuvostolta. Näin varmistetaan ”oikeaoppineisuus” ja ehdokkaan ”oikea” ideologia. Mitähän mieltä toimittaja Sanna ukkola on tällaisesta systeemistä ja neuvostosta?
Onko Ukkolalla j Turkilalla tullut bänät ?
Ilmoita asiaton viesti
Blogissani käsitellään Sanna Ukkolan kolumnia, ei hänen yksityiselämäänsä. Kaikki siihen viittaavat kommentit tullaan poistamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Asia kirkas.
Ilmoita asiaton viesti
En ole näet toimittaja, joka häiritsee ihmisen yksityiselämää – edes puhumalla tai antamalla ihmisten puhua siitä sivustollani 😉
Muutoin, olet tervetullut kommentoimaan lisää 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Kumpi on teistä uhkaavampi: lappuja puhujapöntössä heiluttava mies vai kotimökkiä kyttäävä toimittaja?”
Molempia ilman tulisi oikein hyvin toimeen.
Ilmoita asiaton viesti
Moi Jussi 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Moi Jussi :)!
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaisi ehkä lukea tämäkin:
Tällaisia olivat Timo Soinin esittelemät twiitit todellisuudessa
Perussuomalaisjohtaja syytti puoluekokouspuheessaan toimittajia. Hänen esittelemänsä ikävät viestit eivät kuitenkaan olleet toimittajilta.
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/tsoini%20tw…
Ilmoita asiaton viesti
No on luettu ja ihan loppuun saakka. Näin siellä lukee, tosin lopussa, ”* ”Soittakaa Tiinan puhelimeen” oli Kyösti Hagertin twiitti Immos-kohun aikana. Kyösti Hagert on entinen politiikan toimittaja, joka nykyisin toimii konsulttina markkinointitoimistossa. Hagertin twiitti oli vastaus Helsingin Sanomain toimittajalle, joka ihmetteli ilmeisen retorisesti, miten Soinia voisi pakottaa vastaamaan. Ketju päättyi kahden kirjoittajan kehotuksiin olla häiritsemättä puolisoa.
* ”Ministerin käsikirja” ja ”myönnän, tyhmä kysymys” olivat Ylen toimittajan twiittejä. Toimittaja oli lukenut ministerin käsikirjan ja aprikoi, voiko poliitikko tai ministeri jättää kommentoinnin muille. Ylen toimittajallekin Hagert suositteli vaimon kännykkään soittamista.
* ”ABC:lta saa kaikkea” näyttää olleen MTV:n päätoimittajan sarkastinen twiitti sen jälkeen, kun Ilta-Sanomat lopulta oli saanut Timo Soinilta kommentin Immos-kohusta. Päätoimittajalta Hagert tivasi tämän jälkeen ”miksette menneet sinne” ja jatkoi, että ”ei olisi ollut kuin auton vaiva mennä käymään mökillä”. Päätoimittaja vastasi vain, että ”Soinia on kyllä yritetty kaikin tavoin tavoittaa”.”
Eikös noita keskusteluja tosiasiassa ole käyty toimiyyajien kesken. Noin voi hyvin päätellä tekstistä.
Ilmoita asiaton viesti
Entä mitä julkaisemista niissä olisi ollut, entisen toimittajan Hagertinko?
Ilmoita asiaton viesti
Seija, Seija, tuossa verkkouutisten kirjoituksessahan on vain murto-osa siitä mitä Soinilla oli kädessään niissä viidessä tulosteessa. Miksipä niitä ei sitten kerrottu kaikkia, sillä kaiketi ne ovat vieläkin siellä fb:ssä että twittwrissä? Valikoivaa uutisointia?
Ilmoita asiaton viesti
Eipä siihen tullut perussuomalaisilta oikaisua, ja olihan se muutenkin Soinilta lapsellinen temppu. Milloin joku muu ministeri on valittanut että lomalla on häiritty 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Harri Holkeri sai lopun ikäänsä kuulla siitä kun oli halunnut juoda kupin kahvia rauhassa. Kokoomuslaiset eivät kuitenkaan aloittaneet lehdistön vastaista kampanjaa aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Yleensä poliitikot haluavat myös viettää kesälomallaan rauhassa…”, jos tällä viittaat Soiniin, tulee muistaa, että tuo poliitikko on puolueensa puheenjohtaja sekä ulkoministeri, joten kun nuo hommat on vastaanottanut, on ollut pakko olla myös tietoinen siitä, ettei ole ihan rivipoliitikko taikka tavallinen kansalainen.
Silloin voi jopa joutua tekemään töitäkin lomallaan niin tarpeen vaatiessa. Turha sitä on kitistä, valta tuo myös vastuuta ja velvollisuuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Johtaja myös itse tekee johtopäätökset onko asia niin tärkeä että häntä tarvitaan, siihen ei kukaan voi pakottaa vaikka kuinka vinkkisi, varsinkin jos on vastuu jaettu puolueessa. Eli toimittajat saavat odottaa niin kauan kuin ihminen haluaa asiaa käsitellä, sillä Soini melko varmasti osasi laskea sekä positiiviset että negatiiviset asiat, sillä millä hän olisi saanut muuten pidettyä näin pitkään yhtä puolueohjelman asia ilmassa mediassa, eli hän käytti taitavasti median toimia hyväkseen. Jolla tulee myös vahvasti hallituksessa asioihin vaikuttamaan, sillä muut hallitus puolueet joutuvat mukautumaan PS linjaan, sillä eivät halua lähteä hallituksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Eli kun toimittajat hiillostivat keskustan poliitikkoja pitkin vuotta vaalirahoista joitain vuosi sitten ja kanavoivat näin kannatusta silloin nosteessa olleille perussuomalaisille, oli se hyväksi demokratialle. Mutta kun toimittajat tonkivat perussuomalaisten tekemisiä tai tekemättä jättämisiä, niin sananvapaus ei olekaan hyvästä?
Tässä on nyt kyse siitä, että perussuomalaisen puolueen johtoa aletaan vihdoin kohtelemaan kuin muitakin poliitikkoja: poliitikko ei ole ammatti, vaan luottamustoimi ja varsinkin hyväpalkkaisen ulkoministerin on oltava isänmaan käytettävissä myös niin sanotulla lomallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tod. näk. onkin vastaillut kysymyksiin, jotka liittyvä ulkoministerin toimenkuvaan?
Eikä toimittajalle tarvitse nykymaailmassa vastata mitään, kuten ei puhelinmyyjänkään kanssa tarvitse ihmeemmin keskustella.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Soinin pitäisi jo tietää, että ministeri on ministeri 24/7 ja ”kesäloma” on vain toiveajattelua. Ihan turhaa nillittämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Työkansa on ”työläisilleen” lomat taistellut.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrohan miksi ministereille sitten määrätään sijaisey loman ajalle?
http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1433371/m…
http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1433371/m…
Kommenttisi perusteella ei mitään sijaisia pitäisi määrätä. Miksi siis näin on?
Ilmoita asiaton viesti
Vanhaa tsaarinajan perua. Joutaa poistaa siinä missä pekkasetkin.
Ilmoita asiaton viesti
Raimo, mutta ilmeisesti kuitenkin vain niinä vuosina kuin PS on hallituksessa? Aiemminhan tuo ei ole ollut minkäänlainen puheenaihe edes. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Pitäköön Timo lomansa ihan rauhassa,toimittaja kirjoittaa mitä kirjoittaa ,antaa sille haastattelun tai ei. Ja jokaiselle itseään kunnioittavalle toimittajalle tärkeintä Perussuomalaisten mollaaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, Pohjois-Koreasskaan ei turhaan toimittajat esitä kiusallisia kysymyksiä tai tunge ”lomalla” olevan ministerin ja puoluejohtajan naaman eteen mikrofonia, ei ainakaan kahta kertaa. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Onnea Jiri Vuoden huonoin vertaus -palkinnosta 😀
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos!
Ajattelin alun perin verrata Soinia johonkin Afrikan maan ministeriin, jolla menee omat, puolueen ja valtion rahat iloisesti sekaisin, ja joka sitten pääsee kuin koira veräjästä, koska täkäläinen lehdistö on vaimennettu poliittisten päättäjien toimesta. He eivät uskalla haastaa poliitikkoja.
Onneksi Suomessa media toimiaa yhä vallan vahtikoirana ja vaatii ministereiltä ja puoluejohtajilta vastauksia heidän kiukutteluistaan huolimatta.
Jos Soinin linja yleistyy, niin saa nähdä onko Suomi edelleen yksi maailman vähiten korruptoituneista maista.
Ilmoita asiaton viesti
Huomasitko Jiri, tohtorismies, että logomon puoluekokouksessa tosiaan oli kasa diplomaatteja ja simulttaanitulkkaus. Halla-Ahon ja Soinin puheet meni suoraan paitsi eurooppaan, myös maailmalle.
En ole vallan vahtikoiria juuri kalunneen tätä luuta. Semminkin kun tää Suomen maine maailmalla on bid deal.
Anteeksi se, että sekoitin englantia viestiini.
Ilmoita asiaton viesti
Olihan se toki mahtavaa, että vieraana oli brittikonservatiivien edustajana autoteollisuuden lobbari-lordi. Siinä oltiin taas Thatcherin hengessä lähellä tavan työläiskansaa.
Sille tuoreelle päämiehellesi Jani Mäkelälle voisit Mikko Kokko kertoa, että on varsin epädemokraattista ja epäeettistä uhkailla tutkijoita määrärahojen ja työpaikan menetyksellä kritiikin takia. Ymmärrän, että tämä öykkäröinti vastaa Perussuomalaisten demokratiakäsitystä, mutta sitoutumattomana voisit ehkä viedä viestiä perille?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos neuvosta, toki niitä diplomaatteja oli tosi monta. Miun hotellin parkkipaikalla oli 7 kpl diplomaatti rekisterissä olevaa autoa.
Ilmoita asiaton viesti
Mulari, eikös Mäkelän anteeksipyyntö riitä?
Ilmoita asiaton viesti
Eihän ne voi, koska Pohjoi-Korean ministereillä ei ole lomia, vaan kaikki uurastavat 25h/vrk, 365vrk vuodessa kansan eteen. Puoluejohtaja itse ainakin 30h/vrk.
Ilmoita asiaton viesti
Kansanedustaja Immonen on pitänyt palaveria henkilön kanssa, jota ”elähdyttää” muun muassa tällainen demokratiakäsitys (vastaava Suur-Eurooppaa koskeva ajatusharjoitelma on myös löydettävissä):
”A: Preamble
In the name of The Divine Creator and Great Spirit of all things we, the Ukrainian Nation do hereby set forth this Constitution of The Ukrainian National Emigrative Republic, in order that we may secure the existence of our people and a future for Ukrainian children.
The Ukrainian National Emigrative Republic is and shall forever remain a Logocracy of the Sovereign Ukrainian Nation with democratic, theocratic, autocratic, ethnocratic, demarchic and fascistic institutions founded upon a constitutionally protected basis of negative and pre-existing liberties, derived through the Ukrainian interpretation of Natural Law. The Ukrainian People themselves alone, shall collectively serve and function as the primary Sovereign entity both within and of the Ukrainian National Emigrative Republic to the exclusion of the National State, which shall function as an instrument of The Ukrainian People through which Ukrainian Sovereignty may be expounded only.
Central to the ethos of The State shall be the overriding principle that all things are innately unequal in the sight of the Almighty.
No superior form of Sovereignty to include any Jewish or Semitic power shall ever be acknowledged or accepted.
This Constitution is not and shall never be rendered in order to be served by anyone. This Constitution is and shall forever remain to be in order to serve the Ukrainian Nation as a collective whole.
The National Republic shall never pretend to be a Democracy. The National Republic is not and shall never be a Democracy. Neither shall the National Republic proceed to emulate either the established Polyarchy of the former Judeo-American Empire, nor the established Oligarchy of the former Judeo-Bolshevik Empire, nor any of their several masquerades, deceptions or charades of Democracy. These twin Jewish tyrannies shall forever be prohibited from any kind of fundamental re-emergence, anywhere within the National Republic.
The National Republic shall never accept the Jewish Ethno-Masochist doctrine of Universal Human Rights nor shall the National Republic recognise humanity as constituting as any one single race. However, the National Republic shall hold the unity of the Aryan Race to be sacred and distinct from the remainder of humanity.
To the Ukrainian leader who compels the dispossession of Aryan land, property, natural resources or living space or any overall control thereof to any of an alien race: Kill him without process.
The official ideology of the National Republic’s government, state armed forces, police and public institutions is and shall forever remain Ukrainian Racial Nationalism. In no sense shall the law of the National Republic recognise any form of nationality as constituting any type of civically or non-racially defined entity or concept.
The Führer Adolf Hitler is and shall forever remain the one and only Founding Grandfather of the National State. As such His mortal remains shall forever be both sacred and inviolable by law.
Whereas the one and only Founding Grandfather of the National State is and shall forever remain The Führer Adolf Hitler the First Founding Father of The State is and shall forever remain Stepan Bandera, whereas Andrii Livytsky, Yaroslav Stetsko and Pavlo Shandruk are and shall forever remain the National State’s Founding Fathers Second, Third and Fourth. As such their mortal remains shall forever be both sacred and inviolable by law.
This Constitution shall be accompanied by the Constitution of The Ukrainian National Republic and by the Act of Proclamation of Ukrainian State, which documents shall serve as the official legal tradition of The State, abrogated only by this Constitution and by the aforesaid order. As a whole this Constitution and the aforesaid accompanying documents shall be known under law as ‘The Ukrainian National Constitution’.
The national motto of this Constitution shall be ‘Glory To Ukraine’.
1: Nationhood, Identity & Citizenship (45)
– – –
Article XVI. The race commonly known as the Jews are in culture and historic tradition an Asiatic people, and shall not be considered either Ukrainian or Aryan or accorded any type of Ukrainian or Aryan national or racial status under law. No Jew shall be allowed to enter or to reside in the Ukrainian National Emigrative Republic under any circumstances.”
http://kaimurros.blogspot.fi/
Niin pitkään kuin Immosen (ja oikeastaan myös perussuomalaisen puolueen) suhde tällaiseen henkilöön kuten muihinkin tiedossa oleviin ”kansallisromantikkoihin”
on epäselvä, itse en paljoa viitsisi kirjoitella toimittajien erilaisista demokratiakäsityksistä (kansanedustaja Huhtasaarenkin blogin otsikoksi sopisi paremmin vaikkapa ”Epäilty on löydetty, riittääkö näyttö tuomitsemiseen” tms.).
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1…
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
” Halla-aho näet kertoi, että valta kuuluu kansalle ja että toimittajien tehtävä ei ole kertoa, mitkä mielipiteet ovat sallittuja eikä sitä, kenet ja mitkä mielipiteet pitäisi erottaa eduskunnasta. ”
Halla-aho on luonnollisesti oikeassa, että valta kuuluu kansalle. Henkilö tai puolue joka ei edistä mielipidevallan palauttamista takaisin kansalle torikiihkoilijoilta, yhden asian kansalaisjärjestöiltä, lobbaustoimistoilta, etujärjestöiltä ja tunkkaiselta päätoimittajaporukalta, ei ehkä ole kovin aito taho kritisoimaan tahoja jotka kansan mielipiteen määrittelyoikeuden ovat omineet itselleen.
En tiedä edistääkö vai vastustaako Halla-aho tai perussuomalaiset virallisen äänestyspalvelun käyttöön ottamista Suomessa. Niin kauan kuin meillä ei ole tapaa minkä avulla me kaikki kansalaiset voisimme muodostaa kansan todellisen kannan niihinkin kysymyksiin joista perussuomalaisten mielestä ajatellaan kansan todellisen mielipiteen vastaisesti väärin, kansan mielipiteen määrittelevät omaa mielipidettään julistavat yhden asian fanaatikot.
Muistutan Antikaista ja perussuomalaisia yleisesti, että teidän puolueella on nyt oikeusministerin salkku ja voitte pyrkiä uudistamaan demokratiamme rakenteita vastaamaan ihanteitanne ja korjaamaan Halla-ahonkin esiin nostamia epädemokraattisia piirteitä tässä yhteiskunnassa.
Jos perussuomalaiset ajattelevat vallan kuuluvan kansalle eikä päätoimittajille tai punavihreälle porukalle, palauttakaa se valta kansalle. Suoraa demokratiaa eli kansan valtaa ei ole pelkästään suora päätösvalta vaan sitä on myös kansalaisten äänioikeuteen perustuva ja virallisten mielipidekyselyiden kautta syntyvä suora vaikutusvalta. Nyt oikeasti kansalle kuuluvaan vaikuttamisen valtaa käyttävät epädemokraattiset ryhmät kansan puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
Heikki, kyllähän tiedät ettei hallituksessa yksin oikeusministeri (eikä kukaan mukaan ministeri) voi muuttaa lainsäädäntöä vaan siihen tarvitaan kolleegio päättämään mitä asioita viedään eduskunnan päätettäväksi. Joten ei yksi ”pääsky kesää tee”. 😉
Suostuuko keskusta ja kokoomus tavoittelemaasi muutokseen onkin sitten hyvä kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Muistan aika hyvin, että perussuomalaisten retoriikka oli edellisen hallituksen aikana sellaista, että kaikki hallituspuolueet ovat täysin vastuussa hallituksen tekemisistä ja tekemättä jättämisistä, vaikka olisivatkin hallituksessa kamppailleet jotain asiaa vastaan. Ei kai nyt tätä periaatetta muuteta?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai kukaan ole ollut periaatetta muuttamassa, paitsi tietenkin vihreät edellisessä hallituksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Marko, kun luet uudelleen edellisen kommenttini, niin huomaat, toivottavasti, että olemme samaa mieltä. Kaikki hallituspuolueet ovat vastuussa päätöksistä. Näin on edelleen.
Yksi puolue ei siis voi saada ainakaan kaikkea haluamaansa läpi. Suurempi mahdollisuus kuitenkin on yksimielisyyteen silloin kun hallituksen aatepohja on lähellä toisiaan. Toisin taisi olla Kataisen-Stubbin hallitusten kanssa. Oli liian laaja aatepohjaisuus, joten vastuu päätöksistä ulottui laajemmin kuin mihin kunkin oman puolueen ohjelma olisi antanut myötä.
Ilmoita asiaton viesti
Juu tiedän. En ehdottanut päätöksentekoon liittyvää suoraa demokratiaa vaan pelkästään mielipiteen muodostamisoikeuden antamista kansalle asiakysymyksissä. Se miten noihin mielipidekyselyihin päättäjät suhtautuisivat, olisi heidän vapaassa päätösvallassaan. Mielestäni kenenkään valta ei kapenisi jos meille tuo oikeus annettaisiin. Keneltä se on pois jos kansa olisi aito painostusryhmä tässä yhteiskunnassa.
Kyllä ministerillä on merkittävä valta siihen millaisia kehittämishankkeita ministeriössä selvitetään ja tutkitaan. Oikeusministeriössä on demokratiakysymysten kanssa lauma virkamiehiä puuhastelemassa ja tuloksena on puolen tusinaa verkkopalveluita joilla ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa. Kaiken maailman otakantaa.fi -virityksiä onnistuvat viemään lävitse, mutta aitoon mielipiteen muodostamiseen ei meitä päästetä.
Mitä sitten tulee tähän ehdotukseeni, niin en keksi miksi mikään demokratiaa kannattava taho vastustaisi äänioikeuteen perustuvia mielipidekyselyitä. Ei ainakaan olisi monimutkainen asia luoda virallinen äänestyspalvelin verkkoon ja alkaa tekemään virallisia mielipidekartoituksia.
Meillä puolueet voisivat mittauttaa omat kysymyksensä tuon järjestelmän kautta, kansalaiset voisivat tehdä aloitteen kyselystä joka järjestettäisiin jos kannatusta löytyy ja ministeriöit voisivat kartoittaa muuten vain kansalaisten ajattelua eri asioita.
Ajattelu, että demokratia lakkaa olemasta jos kansa päästetään muodostamaan ryhmäkantansa asiakysymyksiin, istuu lujassa demokratiaa-muka-kannattavien korvien välissä. On järjetöntä, että kansan vaikutusvaltaa päättäjiin pelätään aivan yhtä paljon Suomessa kuin kommunistien yksinvaltaa käyttävässä Kiinassa pelätään yleistä äänioikeutta.
Pelko on samaa luokkaa vaikka ehdottaa vain mielipiteen muodostamisoikeutta eikä päätöksetekoon osallistumisen mahdollistamista. Veikkaisin myös perussuomalaisten kohdalla näin olevan vaikka puolue suhtautuu populismiin myötämielisesti ja jopa ylpeillen.
Kyse ei ole nyt mistään persujen kritisoimisesta, vaan sen asian esiintuomisessa että teillä on oikeasti mahdollisuus tuupata asiaa eteenpäin ja muuttaa epäoikeudenmukaiseksi kokemaanne demokratiamme tilaa kansanvaltaiseen suuntaan. Kumpi se ps:llä tärkeämpää, saada arvostella asiaa vain päästä muuttamaan todellisuutta. Muutos lähtee yksilöistä jotka tekevät ja edistävät asioita päätöksenteossa. Siis teistä itsestänne.
Ilmoita asiaton viesti
”On selvää, että Perussuomalaisilla ja Sanna Ukkolalla on erilainen demokratiakäsitys.”
Juu perussuomalaisten mielestä vain Halla-Aholla on oikeus sanoa millaisia mielipiteitä saa ja pitää esittää. Muunlaiset mielipiteet olisi syytä kieltää, kuten antifasistiset ja lehtien päätoimittajien näkemykset.
Päätoimittajilla ja antifasisteilla ei ole siis Halla-Ahon ukaan oikeutta sanoa mielipidettään, se on demokratian yläpuolelle asettumista.
Muutenkin kaikkien olis hyvä ottaa ensin selvää miten perussuomalaisten äänestäjäkunta ajattelee, ennenkuin menee puhumaan mitään tyhmää.
Halla-Aho tietenkin määrittelee itse sen miten hänen kannattajiensa kuuluu ajatella.
———-
Niin että tällainen on sitten se yhtenäinen ja vahva Suomi josta Immonen haaveilee, ja jonka puolesta hän tovereineen taistelee, kunnes voitto on heidän ja kaikki multikulttuuri ja multikultturistit on maapallolta hävitetty.
Ilmoita asiaton viesti
Arto, anteeksi nyt, mutta olen kiinnittänyt kommenteissasi huomion siihen kuinka Sinulla monen muun ohella lienee jonkinlainen trauma persuista ja eritoten Immoseen ja Halla-ahoon. Eikös he kuitenkin ole ihmisiä siinä missä me jokainen? Miksipä pitäisi jatkuvasti tuoda esiin sitä että ei hyväksytä heidän mielipiteitään, vaikka itse blogikirjoituksessa ei heistä ja puhumisistaan/kirjoituksistaan puhuta laisinkaan?
On vain yksinkertaisesti ymmärrettävä ja käsitettävä se että meillä ihmisillä on erilaisia mielipiteitä eri asioista. Mitään lainvastaistan siinä ei ole vaan ihan perustuslain suomaa oikeutta. Minkäänlaisia tekoja joista puhut kommentissasi ei ole ollut ainakaan minun nähtävissä/tiedossa. Puheet eivät ole sellaista mihin kommentissasi viittaat.
Ilmoita asiaton viesti
Mie olen ihmetellyt tätä Artoa. Ei hyvää päivää.
Ilmoita asiaton viesti
”Mie olen ihmetellyt tätä Artoa. Ei hyvää päivää.”
Eilen oli hyvä päivä.
Neljä isoa ahventa ja kuha.
Perkasin, siivosin, laitoin jäihin ja toin kotiin.
Tänään paistoin uunipellillisen
söin kaksi
hyvää oli
mutta en jaksanut enempää.
Ilmoita asiaton viesti
”On vain yksinkertaisesti ymmärrettävä ja käsitettävä se että meillä ihmisillä on erilaisia mielipiteitä eri asioista. Mitään lainvastaistan siinä ei ole vaan ihan perustuslain suomaa oikeutta.”
Minulla on perustuslain suoma oikeus kritikoida kaikkia mielipiteitä, olivatpa ne vääriä mielipiteitä tai oikeita. Oikeitakin mielipiteitä saa ja pitää kritikoida.
Minä en tietenkään kritisoi kuin mielestäni vääriä mielipiteitä, en ainakaan kovin julmasti. Sellaisia mielipiteitä jotka eivät mielestäni ole kovin vääriä kritikoin kohtalaisen lempeästi.
Sinullakin on oikeus kritikoida minua, kuten teetkin, mutta minulla on oikeus kysyä sinultä että missä kohtaa olen väärässä siinä mitä nyt tuossa yllä olen sanonut?
”Minkäänlaisia tekoja joista puhut kommentissasi ei ole ollut ainakaan minun nähtävissä/tiedossa. Puheet eivät ole sellaista mihin kommentissasi viittaat.”
Jos Immonen on sanojensa mittainen mies, tulemme vielä näkemään tekoja joissa hän pyrkii toeuttamaan sen mitä lupasikin, puhkaista monikulkttuurisuuden ruman kuplan, tuhota vastustajansa, siis myös minut, kunnes hän on saavuttanut lopullisen voiton.
Jos Immonen ei tee mitä lupaa, niin ei sitten mitään, muuten minulla ja muilla multikulteilla on ankeat ajat edessä, samoin kuin maahanmuuttajilla ja niillä pakolaisilla jotka eivät enää saa Suomesta turvapaikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Soinin plogista, ”Iltalehti teki ryhdikkäästi ja pyysi anteeksi kuiruilua kesämökillä.
Asia on sovittu, eikä siihen palata”.
Lainaus on ulkomuistista tehty, mutta varmaan riittävän tarkka.
Ehkä tämä todistaa jotain jostain ja lievittää joidenkin kiimaa?
Ilmoita asiaton viesti
”Ehkä tämä todistaa jotain jostain ja lievittää joidenkin kiimaa?”
Miksi ihmeessä joidenkin toimittajien harkitsematon käytös ja sen myöntäminen ja anteeksi pyytäminen ja antaminen vaikuttaisi tähän asiaan millään tavalla.
Se on vain asiaan millään tavalla liittymätön erillinen episodi.
Miten kukaan voi ajatella että se lievittäisi ”kiimaksi” kusumaasi pelkoa ja ahdistusta, multikulttuuria kohtaan suunnitteilla olevasta hyökkäyksestä, jonka tarkoitus on tuhota tai teurastaa multikulttuuri, eli puhkaista multikulttuurin likainen kupla.
Ilmoita asiaton viesti
”On vain yksinkertaisesti ymmärrettävä ja käsitettävä se että meillä ihmisillä on erilaisia mielipiteitä eri asioista.”
On kaksi eri asiaa ymmärtää että on ihmisiä jotka ajattelevat eri tavalla, kuten sanoitkin, ja hyväksyä heidän näkemyksensä.
”Mitään lainvastaistan siinä ei ole vaan ihan perustuslain suomaa oikeutta.”
Kuten minullakin on perustuslaillinen oikeus olla heidän kanssaan eri mieltä ja tuoda näkemykseni myös esiin.
Puolustat siis heidän perustuslaillisia oikeuksiaan, mutta vastustat minun perustuslaillisia oikeuksiani. Millä logiikalla selität tämän ristiriidan?
”Minkäänlaisia tekoja joista puhut kommentissasi ei ole ollut ainakaan minun nähtävissä/tiedossa. Puheet eivät ole sellaista mihin kommentissasi viittaat.”
Minä olen suoraan viitannut heidän esittämiinsä ajatuksiin. Sanat eivät ole tuomittavia ennenkuin ne muuttuvat teoiksi.
Mutta sanat muuttuvat teoiksi. Sen enempää sanoja kuin tekojakaan ei sitten enää pysty peruuttamaan kun ne on kerran sanottu ja tehty.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti kommenttisi oli minulle osoitettu? Joten vastaanpa siihen.
Miten voit käsittää että olen kieltänyt Sinulta mielipiteesi esittämisen? En toki vaan katson että myös muilla on oikeus esittää omia mielipiteitään ja ilman että niitä pidät väärinä, kun eivät vastaa omiasi. Tästähän on kyse.
Noita tekoja kun ei vain ole ollut, eikä ole suotavaa eikä oikeinkaan omasta mielestäni että ryhdytään omin kuvitelmin ennakoimaan mitään. Mitä tulisikaan elämästä jos aina kaikesta pitäisi luoda ennalta kuviteltua uhkaa. Tämähän käytännössä voisi tarkoittaa myös sitä että aina eri mieltä olevat alkavat epäröimään että mitähän tuo sanoillaan ajaa takaa ja alkaa mahdollisesti tekemään/toteuttamaan. Itse pidän tällaista suhtautumista jopa sairaaloisena.
Ilmoita asiaton viesti
”Ilmeisesti kommenttisi oli minulle osoitettu? Joten vastaanpa siihen.”
Oikein oivallettu, minulla tuppaa menemään nämä vastaukset väärille riveille, sori.
”Miten voit käsittää että olen kieltänyt Sinulta mielipiteesi esittämisen? En toki vaan katson että myös muilla on oikeus esittää omia mielipiteitään ja ilman että niitä pidät väärinä, kun eivät vastaa omiasi. Tästähän on kyse.”
En jaksa tarkistää mitä tuli sanotuksi, kenties sanoin väärin, mutta voin sen nyt tässä oikaista jos sanoin hassusti tai vain käsitit väärin, miten päin vaín.
Tarkoitin kyllä Halla-Ahoa ja kumppaneita, ja on virhe yhdoistää heitä sinuun, vaikka kannatatkin heitä. No virheitä sattuu. Halla-aho puheessaan puoluekokouksessa kovasti anti-fasisteja, jotka sekaantuvat perussuomalaisten asioihin arvostelemalla. Halla-aho taitaa nyt unohtaa ettei politiikassa mikään puolue, ei myöskään persut, eikä kukaan politikko, ei myöskään Halla-aho, ole arvostelun yläpuolella.
Halla-aho nimeää arvostelijansa anti-fasisteiksi ja demokratian yläpuolelle itsensä asettajiksi. Itse hän asettaa itsensä juuri tuossa puheenvuorossaan demokratian yläpulelle kieltämällä ja tuomitsemalla itseensä ja Immoseen kohdistuneen arvostelun. Kansa hurrasi tälle demokratian yläpulelle asettumiselle. No, nehän ovat persuja. Keitä muuten anti-fasistit ovat? Olkoonpa ketä tahansa, niin nimen perusteella heidän kuuluu arvostella fasisteja ja sillä perusteella minäkin olen anti-fasisti.
”Noita tekoja kun ei vain ole ollut”
Muistaakseni Jyväskylässä riehui heti julistuksen perään joku fasistijoukko, kooltaan aika mitätön tosin. Toivoa herättää että multikultturistit saivat heti perään kootuksi useita tuhansia henkiä käsittävän rauhallisen mielenosoituksen.
”eikä ole suotavaa eikä oikeinkaan omasta mielestäni että ryhdytään omin kuvitelmin ennakoimaan mitään.”
Kukahan niitä kuvitelmia oikein lietsoo ja millä ne pystyy estämään, ihmisen mielikuvitus kun on vapaa, sitä ei voi kahlita. Tietenkin se voidaan vaientaa uhkailemalla ja pelottelemalla.
”Mitä tulisikaan elämästä jos aina kaikesta pitäisi luoda ennalta kuviteltua uhkaa. Tämähän käytännössä voisi tarkoittaa myös sitä että aina eri mieltä olevat alkavat epäröimään että mitähän tuo sanoillaan ajaa takaa ja alkaa mahdollisesti tekemään/toteuttamaan. Itse pidän tällaista suhtautumista jopa sairaaloisena.”
Kukas niitä uhkakuvia on luonut meistä monikultturisteista ja mamuista ja kuka on uhannut sodalla ja saanut meidät pelkäämään ja kuvittelemaan kaikenlaista. Kenties mieleen tulleet uhkakuvat eivät aina ole niin epätodellisia.
——-
Mamuista puheenollen, haluan sanoa kuten Presidentti Kennedy berliinin muurilla. Hän sanoi ”Ich bin ein Berliner”. Minäkin olen mamu.
Ilmoita asiaton viesti
Arto, olen pahoillani kun et ymmärrä kommenttieni sanomaa. En jatka tästä aiheesta sen enempää, kuin totean vain että pidän kaikkia ihmisiä samanarvoisina riippumatta siitä mitkä ovet mielipiteet. Minulle vain suoranaisilla teoilla on merkitystä ja niistäkin muodostan omat mielipiteeni.
Ilmoita asiaton viesti
.
Ilmoita asiaton viesti
”Halla-aho näet kertoi, että valta kuuluu kansalle ja että toimittajien tehtävä ei ole kertoa, mitkä mielipiteet ovat sallittuja eikä sitä, kenet ja mitkä mielipiteet pitäisi erottaa eduskunnasta”
Halla-Aho on kyllä tässä väärässä, kansan mandaatti eduskuntaan ei tarkoita ettei kansa – toimittajien suulla – saisi sanoa mielipidettään kansanedustajan toiminnasta ja jopa vaatia hänen eroaan.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan järjettömän suhteeton hulabaloo yhdestä sanasta. Kaikki Suomen raamatut varmaan pitäisi polttaa ja kirkko kieltää, siellä taistelu on sanana lievimmästä päästä. Toki kyse on vain tarkoitushakuisesta leimaamisesta jolla on monia ulottuvuuksia myös hallituksen sisällä.
Ilmoita asiaton viesti
Aina vain näitä Immosen puolustelijoita riittää.
Eikö olisi aika lopettaa jo se puolustelu, pääsisi se asia sitten joskus unohtumaan. Osa persuista tajusi heti alkuun, ja tuomitsi Immosen puheet, muut vain selittävät ja selittävät.
Ilmoita asiaton viesti
Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää.
http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/19…
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikki Suomen raamatut varmaan pitäisi polttaa ja kirkko kieltää”
Kyllä. Niin pitäisi. Ainakin niin kauan kuin Raamattua lukevat koittavat saada sen sisältöä koskemaan kaikkia lainsäädännön muodossa.
Ilmoita asiaton viesti
Entäs Koraani?
Ilmoita asiaton viesti