Sanna Antikainen " On asioita joihin on vain tartuttava, sillä muuten ihminen ei ole ihminen vaan vain rikkahippunen."

Perustulo vihdoin kokeiluun

Perustulo –sana vilisi viime kevään vaalipuheissa. Nyt hallitus tarttuu toimeen ja toteuttaa perustulokokeilun Kelan tekemien valmistelujen pohjalta.

Kelan kaavailujen mukaan perustulon täysi osa olisi 800 euroa ja osittainen 550 euroa. Se korvaisi ainakin kaikki Kelan pienimmät etuuden kuten peruspäivärahan, työmarkkinatuen, pienimmät sairauspäivärahat ja niin edelleen.

Toteutuessaan perustulo vähentäisi byrokratiaa, vähentäisi ihmisten kyykytystä luukulta toiselle, olisi selkeämpi ja yksinkertaisempi. Lisäksi perustulo kannustaisi ottamaan lyhyitäkin työrupeamia vastaan. Kelassa asioineet tietävät, kuinka stressaava tukilomakeviidakko on. Se ei ole inhimillinen ja siksi se on järkeistettävä.

Olen kuitenkin huolissani opiskelijoista: korvataanhan myös opintotuki perustulolla? Tällä hetkellä opintotuki on nettona hiukan alle 300 euroa. Kela kyttää opiskelijan työtuloja kuin haukka hiirtä. Opiskelijat pakotetaan köyhyyteen.

Varsinaisia päätöksiä perustulosta ei valitettavasti tämä hallitus kerkeä tehdä – ne jäävät ensi hallitukselle. Ihmettelenkin suuresti, miksi viime hallitus ei toteuttanut tätä tärkeää kokeilua. Mukana hallituksessa olivat Vihreät ja Vasemmistoliitto, jotka ovat eniten puhuneet perustulosta. Lisäksi hallituksessa oli mukana SDP, joka väittää olevansa heikompien puolella. Puheet eivät jalostuneet teoiksi. Jos kokeilu olisi tehty viime hallituskaudella, perustulo olisi saattanut olla jo nyt käytössä. Parempi kuitenkin myöhään kuin ei milloinkaan. Onneksi nykyinen hallitus tarttuu työhön eikä vain puhu tyhjiä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Perustulon dilemma on siinä, että jos se korvaa tarveharkintaiset tuet, osa tukien saajista joutuu kärsimään pahasti. Jos se ei korvaa tarveharkintaisia tukia, byrokratiassa ei saavuteta säästöjä, koska työtä sitoo nimenomaan tarveharkintaisten tukien käsittely. Jos se on korkea, kansantalous romahtaa. Tässä taloudellisessa tilanteessa mallin pitäisi olla kustannusneutraali tai mieluummin kustannuksia vähentävä. Jos perustulo on matala, tukiviidakon perkaus onnistuu huonosti. Pahimmassa tapauksessa saadaan järjestelmä, joka on tavattoman kallis, palkitsee joutenolon ja rankaisee työnteosta ja todellisessa tuen tarpeessa olevia. En ole vielä nähnyt kenenkään esittävän sellaista mallia, joka ratkaisisi tuon yhtälön edes tyydyttävällä tavalla.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Ymmärtääkseni tuota tässä juuri yritetään ratkaista. Sellaistahan ei saada ainakaan niin, että perustulo tuomitaan suoralta kädeltä. Jonkinlainen tarveharkintainen järjestelmä on varmastikin säilytettävä, mutta se voisi olla huomattavasti nykyistä kevyempi. Se voisi olla ns. yhden katon alla, esimerkiksi Kelassa jonne toimeentulotuen käsittelykin on jo nyt siirtymässä. Ongelmahan on usein ollut se, että eri kunnissa tulee hyvinkin erilaisia päätöksiä kun virkamiehet soveltavat lakia eri tavoin. Joissain kunnissa toimeentulotukea haetaan hyvin vähän ja toisissa taas käsittelyajat pitenevät kun hakemukset ruuhkautuvat. Mielestäni perustuloon siirryttäessä täytyisi myös huolehtia, ettei sen käyttöönotto heikennä esimerkiksi sairaseläkettä saavien asemaa. Perustulon tultua voimaan siitä varmaan vähennetään perustulon osuus (jonka he saavat automaattisesti) ja se varsinainen eläke (muine mahdollisine osineen) tulisi sitten sen päälle. Näin varmistetaan se, ettei esim. eri tavoin vammaiset tai sairaat tule kärsimään muutoksesta. Heitä tämä kuitenkin voi hyödyttää siltä osin, että myös pienimuotoinen työnteko voi tulla helpommaksi vaikka saisikin eläkettä. Eli esimerkiksi jos sairaseläkkeellä oleva tekee vaikkapa kotoaan jotain freelance-työtä satunnaisesti (täysin työkykyinen kun ei ole) ei häntä rangaista siitä mitenkään.

Sitä pidän kuitenkin mahdollisena, että tulevaisuudessa erityyppisten, etenkin nuorille myönnettävien sairaseeläkkeiden saaminen voi olla paljon vaikeampaa. Eri asia on se, onko se pelkästään huono juttu. Mielestäni enimmäkseen ei. Sanotaan nyt vaikka jokin epämääräinen selkävaiva joka on joskus ihkaoikea, mutta joskus taas ollut perinteinen konsti Suomessa erinäisille työnvieroksujille saada itselleen "perustulo" joka ei kuitenkaan ole kaikkien ihmisten ulottuvissa. En itke, jos näiden myöntäminen tulevaisuudessa loppuu. Heidän katsotaan pärjäävän perustulon perusosalla, joka ei kuitenkaan tosiaan estä sellaisen työn tekemistä omien kykyjen mukaan silloin kun tosiaan pystyy.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Vaihtoehtoja on enemmänkin kuin "dilemmassa" annat ymmärtää.

Vastaus: Se korvaa osan tarveharkintaisista tuista.

Jukka Laine

Itse kannatan lämpimästi perustulokokeilua ja uskon sen lisäävän talouden dynamiikkaa ja aktiviteettiä. Vaikea nähdä miten byrokratia voisi tästä enää pahentua. Kun työmarkkinoiden sääntelyä vielä saadaan purettua, niin kokeilu voi olla menestys. Varsinkin jos samalla saadaan pk-yrittäjät sosiaaliturvan piiriin.

Kreikassa kun loppui rahat, niin siitä joutuivat kärsimään kaikki, ei pelkästään minimituloilla elävät ja eläkeläiset. Uudistuksilla on kiire Suomessa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Haluaisin aluksi nähdä laskelmia siitä kuinka paljon byrokratiaa voidaan purkaa ja sen käytännön toteuttamiseen tarvittavia työntekijöitä irtisanoa.
Kuinka paljon nyt verovaroin kustannettuja palveluja laittaa käyttäjien itsensä maksettavaksi?

Muuten jää säästöt kauniiden puheiden asteelle.

Jukka Laine

Kyse perustulossa on kai enemmän työn teon kannustavuudesta ja taloudellisen aktiviteetin lisäämisestä kuin säästöistä. Jos perustulo lisää tuottavuutta, niin tuo se myös merkittäviä säästöjä onnistuessaan.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Jotta ei tarvitsisi vallattomasti spekuloida viittaamalla lehtien julkaisuihin, kannattaisi suunnata Kelan 27.10 tiedotteeseen:

http://www.kela.fi/ajankohtaista/-/asset_publisher...

Samassa ajankohtaistiedotteessa lopussa on linkki siihen kolmeen eri osaan:

http://blogi.kansanelakelaitos.fi/arkisto/2759

Minä luen tällä hetkellä siellä.

Timo Tuovinen

Tuohan on vain tutkimus kuinka kansa kokee perustulon ja tulos oli että kannattaa ja summa ois 1000€, mutta tuohan ei vielä ole selvitys jonka tulokset tullaan saamaan vasta 2016 keväällä, jonka perusteella hallitus vasta päättää miten kokeilu suoritetaan.
Tämä on mukana tuossa selvityksessä.
http://thinktaenk.fi/kenttakoe-perustulokokeilu/

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Muutamia perustulosta seuraavia ongelmia:

1) Perustulosta voi nauttia halvemmissa ulkomaissa, jolloin koko summa virtaa Suomesta ulos. Jos ulkomailla oleskelu estetään, niin miten? Seurataanko jokaista perustulon saajaa?

2) Kuuluuko perustulo kaikille, joilla on oleskelulupa Suomessa? Jos on, nostaako se turvapaikanhakijamäärät pilviin? Yhdistettynä kohtaan 1 voivat kustannukset karata aivan hurjiksi.

3) Muuttuisiko ulkomainen halpatyövoima ulkomaalaiseksi ilmaistyövoimaksi, kun työpaikka oikeuttaisi oleskeluun, oleskelu perustuloon ja perustulo palkattomaan työhön?

4) Laskeeko työntekijöiden palkka heti kättelyssä perustulon verran? Miksipä ei laskisi jos työntekijä saa sen jälkeen saman verran rahaa?

5) Yritykset pystyvät pitämään työharjoittelijoita ikuisesti harjoittelijoina, koska heidän toimeentulonsa on turvattu.

6) Yritykset voivat myös toimia hetkellisesti niin, etteivät maksa työntekijöille vaikeina aikoina palkkaa. Tämä aiheuttaa hurjia kilpailutilanteiden heilahteluja ja vääristymiä.

7) Puututaanko siihen, että yrittäjät alkavat nostaa palkan osinkoina koska palkan verotus kasvaa merkittävästi? Jos myös pääomatulojen verotusta kiristetään, miten käy ulkomaisten investointien?

8) Entä jos perustulo ei riitä, voiko hakea myös toimeentulotukea? Väheneekö byrokratia yhtään?

9) Pitääkö verot tuplata vai triplata, että perustulo saadaan rahoitettua?

Käyttäjän askokorpela77 kuva
Asko Korpela

Todella hyviä ja pohtimisen arvoisia kysymyksiä. Kiitos niistä. Umpimähkään olen kannattanut ja kannatan edelleen. Tässä tuli terveellisiä aukkoja umpimähkään. Lisää tällaista!

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Ulkomailla oleskelua ei voi estää, mutta perustuloa voitaisiin lähtökohtaisesti maksaa vain niille jotka asuvat Suomessa. Tähän voisi olla joitain poikkeuksia kuten esimerkiksi ulkomailla opiskelevat suomalaiset. Nytkin Kela maksaa opintotukea ulkomailla suoritettuihin opintohin, mutta siiihen tarvitaan yhtä sun toista paperia ko. opinahjosta (sinut on hyväksytty opiskelijaksi) ja opintojen päätyttyä pitää tehdä Kelalle selvitys tutkinnon saattamisesta päätökseen (kopio ja tarvittaessa käännös tutkintotodistuksesta jne.) Olisi siis järkevää, että tämä jatkuisi kuten ennenkin. Ulkomailla asuva suomalainen ei lähtökohtaisesti saisi perustuloa, mutta siihen voisi anoa poikkeusta ainakin tästä syystä. Ja koska jokainen opiskelija joutuisi selvittämään opinahjonsa, voitaisiin perustulo periaatteessa myöntää sen mukaan missä hän opiskelee. Jo nyt Kela toimii näin: joihinkin ns. matalan kustannusten maissa (Euroopassa ainakin Baltian maat) opiskeleville ei anneta yhtä suurta asumislisää. Perustulon suuruus voisi siis riippua myös aivan hyvin siitä missä maassa opiskelu tapahtuu.

Sanottakoon vielä korkeakoulutuksesta ulkomailla, että useimmissa maissa se on maksullista ja tietysti lukukausimaksut jäävät opiskelijan itsensä maksettavaksi. Eli tämä ei tekisi yliopisto-opinnoista sellaisia, että niitä alkaisi jengi ihan huvikseen keräilemään ulkomailta jonkinlaisen lokoisan elämän saamiseksi. Vieraalla kielellä opiskelu on sen verran hankalaa ja uuvuttavaa, että jos nyt joku haluaa vaikka toisenkin yliopistotutkinnon ulkomailla suorittaa (maksaen myös itse ne lukukausimaksut), kaikin mokomin minun puolestani. Väitän, että tuollaisia tuen "väärinkäyttäjiä" on niin vähän ettei sillä ole käytännön merkitystä.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

1. Todennäköisesti kansalaisuuden perusteella eikä oleskelusta.

4. Oletko kattonu uutisia tämän hallitustaipaleen aikana? Onko sulla hajuakaan kuinka hankala työnantajien on yksipuolisesti laskea palkkoja? :D Jos SSS-Hallitus ei saa mitään aikaan AY-liikkeen takia nii ei työnantajatkaan ihan noin vain voi palkkoja laskea...

Eikä se perustulo ole suoraan + palkan päälle...

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Olet oikeassa. Työntekijöiden työehtosopimuksia on paha kiertää.

Tällöin voitaisiin toimia niin, että työntekijän tulee perustaa toiminimi (jos töihin haluaa), jolloin hänestä tulee yrittäjä, johon tessit eivät päde. Yrittäjäkin saa perustuloa, joten siten ilmainen työvoima on mahdollinen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Perustulo ei välttämättä kannusta hankkimaan lisätuloja, vaikka ne eivät vaikuta mitään perustulon määrään. Ilmainen raha voi passivoida vaatimattomaan elintasoon tyytyvät ihmiset niin, että he menettävät työkykynsä ja -halunsa kokonaan.

Eräs perustulon merkittävä haitta on se, että se ei liene käytössä missään muualla, ei ainakaan EU:ssa. Siinäpä olisikin lähtömerkki uusille kansainvaelluksille kohti ihmemaa Suomea, jossa raha tosiaan kasvaisi puissa – myös tulijoille.

Sosiaalietuja on meillä jo tulkittu niin, että kuka tahansa maahan tuleva on oikeutettu saman tasoisiin tukiin kuin maan kansalaisetkin. Perustulo merkitsisi avointa maksuvelvoitetta veronmaksajilta ihmismäärälle, jonka suuruus on täysi arvoitus.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Yksi ratkaistava asia olisikin tuo, että missä vaiheessa Suomeen muuttanut ulkomaalainen ylittää sellaisen rajan, että hänet tulkitaan suomalaiseksi joka on oikeutettu perustuloon. Mielestäni tuossa raja voisi olla aika tiukkakin, eli voitaisiin edellyttää ihan useamman vuoden oleskelua Suomessa ja vaatia vaikka kielikoetta. Koe saisi olla aika vaikeakin, ei sitä kaikkien tarvitse päästä ensi yrittämällä läpi. Tällaiset esteet olisivat mielestäni aivan perusteltuja, sillä ei Suomi voi ryhtyä koko maailman sosiaalitoimistoksi. Mutta tällä tavoin Suomeen selvästi kotoutuneet ja kielen oppineet jossain vaiheessa voisivat perustulonsa saada samoilla ehdoilla kuin muutkin suomalaiset.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Siitä päätellen, mitä on sanottu nykyisistä sosiaalituista, maahantulijoille ei voida maksaa vähempää kuin omille kansalaisille.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas Vastaus kommenttiin #30

Tämä voi mennä toki vähän hiusten halkomiseksi, mutta menköön: maahantulija voi saada tilapäisen oleskeluluvan joka takaa hänelle tuon saman kuin omat kansalaiset. Mutta ero on juuri tuossa tilapäisyydessä. Se loppuu sitten kun se loppuu, eikä takeita uudesta ole jos ei tosiaan kotoudu. Perustulon osalta maahantulija saa saman kuin muutkin, mutta asema ei ole yhtä hyvä sillä toimeentulon jatkuvuudesta ei ole varmuutta. Mutta paremmin heille on toki käynyt kuin niille jotka eivät ole saaneet oleskelulupaa joutuen poistumaan maasta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #32

Se tässä on mielestäni oleellinen seikka, että minkä viestin tämä ilmaisen rahan saatavuus lähettää maailmalle.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #33

#33

En ole niinkään huolissani siitä minkälaisen viestin se lähettää maailmalle vaan minkälaisen viestin se lähettää suomalaisille.

Perustuloahan on puolusteltu mm sillä että se on nimenomaan yhteiskunnalle kannattavaa. Eli mitä enemmän perustuloa nauttivia, sitä enemmän valtio saa rahaa. Ikiliikkuja on keksitty.

No itseasiassa se mahdollistaa kyllä pientä eläkettä nauttivan muuttamisen esim Viroon raskauttamaan niiden julkista sektoria ja elämään sen eläkkeen + perustulon varassa paremmin kuin täällä meillä murheen alhossa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #34

On syytä olla huolissaan molemmista. Myös iso kuva on hyvä hahmottaa - ettei tule ikäviä yllätyksiä.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Jos jollain on joku muu ratkaisu joka olennaisesti parantaisi sosiaaliturvajärjestelmää voisi ilmoittaa sen tänne palstalle.

Samalla voitte kertoa kuinka 400000 työtöntä työllistetään etteivät he vain passivoidu tyytyväisinä vaatimattomaan elintasoonsa.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Perustulon kritisointi on joskus outoa jos helposti unohdetaan juuri ne ongelmat joita perustulolla yritettiin alunperin ratkaista. Ei ne sillä katoa, että leikitään että nykyinen systeemi on hyvä. Jos jollakin olisi parempi ehdotus vaikkapa tuloloukkujen korjaamiseksi niin antaa tulla. Joskus käy niinkin, että jos perustuloa ehdottaakin joku omia poliittisia näkemyksiä lähempänä oleva ihminen aivan eri nimellä (esim. negatiivinen tulovero) niin sitten alkaakin löytyä yhteistä säveltä. Okei, puhutaan sitten jollain toisella nimellä jos perustulo tuo jotenkin vääriä konnotaatiota.

Tietysti perustuloa voi ihan vapaasti vastustaa siksikin, että sitä kannattavat "väärät ihmiset" mutta olisi ainakin rehellistä sanoa se suoraan jos vastustamisessa on ennen kaikkea kyse siitä.

Timo Tuovinen

Kannattaa nyt ensin odottaa koko selvitys jota ei ainoastaan Kela tee. Noi luvut on vielä ihan hatusta vetästyjä 800€ ja 550€. Ne ei vielä edes kerro selkeästi mitkä tuet ne leikkaa. 800€ pitäs nähtävästi asumistuenkin sisällään.
Esiselvityksen toteuttavat yhdessä Kelan tutkimusosasto, Helsingin, Tampereen, Itä-Suomen ja Turun yliopistot, Sitra, ajatushautomo Tänk sekä Valtion taloudellinen tutkimuslaitos.
Aika omituinen lausunto Kelalta heittää jo lukuja ilmaan, kun selvitystyö on vasta alkamassa.
Tuossa 800€ mallissa nähtävästi verotus kiristyisi yli 2500€ tulojen jälkeen niin rajusti että isoimmilla tuloilla tulisi pikemminkin takkiin, kuin extraa.

Timo Tuovinen

Ainoastaan on vasta päätetty että kokeillaan, mutta malli voi olla vielä tässä vaiheessa ihan mikä tahansa. http://stm.fi/perustulokokeilu
Vaikka hollannin malli :D

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Kuten T-A Tuovinen sanoi, että odotellaan nyt.

Tässä Kelan Tutkimusjohtajan kommentti:

Olli Kangas sanoo:
29.9.2015 at 14.51

Niin ikään tiedusteluja ja kommentointia eri foorumeilla on tullut siitä:

1) Miten kysymysten muotoilu vaikuttaa tuloksiin;
2) Miksi ei ole kysytty maksuhalukkuutta ja
3) Miksi ei ole laskettu kustannuksia.

Yleisvastaus kaikkiin kohtiin: hold your horses! Mutta spesifimmin:
Kohta 1. Kysymysten muotoilu vaikuttaa luonnollisesti siihen millaisia vastauksia saadaan. Metsä vastaa, miten huudetaan. ks. esim. tutkimusblogi http://blogi.kansanelakelaitos.fi/arkisto/2730. Tässä lähdimme liikkeelle mahdollisimman neutraalisti toistaen vuoden 2002 kysymykset sillensä. Ajatuksena oli myös tutkia perustuloidean kannatuspohjan mahdollisia muutoksia ajassa.
Kohta 2. Asiaa tullaan selvittämään samalla tavalla kuin tehtiin julkaisussa ’Kuinka hyvinvointivaltio pelastetaan?’, ks. http://www.labour.fi/henkilosto/jukkap/jp_tutkimuk...
Kohta 3. Tässä haluttiin aluksi kysyä idean kannatusperustaa. Ei muuta. Laskelmat kustannuksista tulevat ajallaan. Ne tehdään, kun perustulokokeilua suunnitellaan.

Ja lopuksi selvennys: 1 000 € perustulon suuruudeksi oli vastausten mediaani. Se miten realistinen tai epärealistinen tuo summa on, millaisia vero- yms. vaikutuksia erisuuruisilla perustulon tasoilla on, selvitetään myöhemmissä laskelmissa, joista raportoidaan asianmukaisesti ajallaan."

Alaviitteessä on yksi kohta kerrottuna:

"Samantapainen ajatus löytyy laajemmassa merkityksessä myös YK:n Ihmisoikeuksien julistuksen 22 artiklasta. Sen mukaan ”jokaisella on yhteiskunnan jäsenenä oikeus sosiaaliturvaan sekä oikeus (…) nauttia hänen ihmisarvolleen ja hänen yksilöllisen olemuksensa vapaalle kehittymiselle välttämättömiä taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia”."

Harri Mulari

Hieno homma ja vilpitön kiitos tästä kokeilusta. Pakko silti huomauttaa, että Soinin takki tässäkin asiassa kääntyi. http://yle.fi/ylex/uutiset/timo_soini_ylex_etusivu....

Demarien raivoisa perustulon vastustus ei mahdollistanut kokeilua viime hallituskaudella. Nyt sielläkin suunnalla on kuitenkin näytetty varovaisia signaaleja tämän kokeilun puolesta. Emme elä 80-luvulla ja hyvä, että Soini, SDP ja muut änkyrät ovat tämän vihdoin valmiita myöntämään.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Iso kysymys on kenelle perustulokokeilu suunnataan? Ketkä ovat ne etuoikeutetut, jotka pääsevät kokeilun piiriin?

Ainoa demokraattinen tapa olisi arpoa kansalaiset, joita perustulokokeilu tulisi koskemaan. Se sulkisi samalla spekuloinnit keinottelusta, positiivisesta rasismista tmv. mitä kokeilu muussa tapauksessa voisi herätellä sen arvostelijoissa.

Timo Tuovinen

Sehän on Tänkin ehdotus että kokeiluun pääsee 8000 arvalla! 2 vuotta joilla on tulot alle mediaanin nykyään.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Ainoita hyviä uudistuksia hallitukselta toistaiseksi, mutta eivätköhän sählää tuonkin kokeilun ja kokeiluksi jää. Ilolla olisin väärässä.

Timo Tuovinen

http://thinktaenk.fi/wp-content/uploads/2014/11/pe...
Että noilla malleillakun lähetään niin ei varmaan tule menemään läpi kokeilun jälkeen.
Perustulosta kun on vähän yhellä jos toisella omat mallinsa.
Luvut huitelee jossain 300€ - 1000€ välissä.
On aika mielenkiintoista nähdä mihin malliin edes kokeilussa päädytään.
Hivenen haisee että kokeilu hoidetaan siten että voidaan vaan sanoa että kokeiltiinhan sitä, mut ei toiminut, pulinat pois.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Sama tulee itsellenikin mieleen. Hoitavat kokeilun sellaisilla luvuilla ettei varmasti toimi ja sen jälkeen voidaan seuraavat 20 vuotta sanoa että eihän se selvästikään toimi ja kaivataan lisää byrokratiaa. Edelleen toivon että hallituksen kokeilu yllättää iloisesti. Odotusarvo itselläni on että päin sitä itseään menee ja osittain ehkä tahallisesti....

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Julkisuudessa perustuloa on perusteltu nimenomaan mahdollisuudella purkaa byrokratiaa, säännöstelyä ja kannustinloukkuja sekä siten vähentää yhteiskunnalle aiheutuvia kustannuksia. Näin ainakin uskotellaan.
Sellaisia tavoitteita minäkin kannatan.

Jos se sensijaan rahoitetaan verotusta kiristämällä on kyseessä vain ja ainoastaan tavanomainen tulonsiirto. Joku saa jonkun toisen rahat.
Suomi on nyt jo veroasteeltaan unionin ikävimpiä maita. Kuinka paljon verotusta vielä pitää kiristää ennenkuin tulee pää vetävän käteen?

Vaikka ilmoitetut summat tässä vaiheessa lienevät spekulointia mutta esim tuo yli 2,5K tienaavien veronkiristys ei varsinaisesti ole sellaisiin ansioihin kannustava verotus. Sellaisessa tapauksessa toivoisin mahdollisuutta paikalliseen sopimiseen esim siten että yli tuon ansiorajan menevät tulot olisi mahdollisuus ottaa mieluummin vapaana kuin rahana.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Luulisi säästöä tulevan mikäli laaditaan niin että korvaa kelan rahat, sossan rahat (joitain poikkeuksia lukuunottamatta), yritysten starttirahat jne. jne. ja turhat paperinpyöritykset/pyörittäjät pois. Mikäli toteutetaan hölmösti, niin totta kai tulokset ovat heikot. Perustuloehdotuksia on ollut täysin idioottimaisia pilvin pimein ja veikkaan että eivätköhän valikoi jonkin niistä :D

Samalla ne jotka ovat liian heikossa asemassa jopa hakemaan sossan tukija (näitä on paljon) saisivat edes perustoimeentulon automaattisesti ja toipumismahdollisuudet paranisivat. Mutta se nyt on toiveajattelua, koska veikkaisin aika isoista summista vetoa ettei tuo kokeilu johda mihinkään.. Aika kyyniseksi sitä on tullut kun vuosia on politiikkaa seurannut.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

..starttirahasta tuli mieleeni, että perustulomallissa pienyrityksiä alkaa todnäk syntymään kuin sieniä sateella. Nyt kynnys siirtyä yrittäjäksi on melkoinen kun tuet katkeavat heti, mutta yritystuloa tulee (ehkä) vasta vuoden, kahden päästä.

Esim. Start-up maailmassa yrityksen pitäisi olla jo perustettuna haettaessa riskirahoitusta, jonka saamisesta ei ole mitään takeita. Mutta pelkkä y tunnuksen hakeminen katkaisee heti tuet.

Timo Tuovinen

Jokaisessa mallissahan koko homma perustuu verotuksen muutoksiin, miten sit missäkin, toisissa enempi tuloverotukseen ja toisissa muihin veroihin.
Vihreiden mallissa kiinteistöveron korotukseen ja ympäristö veroihin, yms. Vasemmiston ehdotus lähes kokonaan tuloveroon, jossa yli 3000 kuukaudessa ansaitsevat maksas koko homman.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Verotuksen tulee olla työntekoa kannustavaa. Jos nyt heitetään ilmoille joku hatusta vetäisty tuloraja x jonka ylittäminen johtaa verotuksen nousuun tappiin asti.
Se johtaa ainoastaan siihen ettei x:n yli kannata tehdä töitä jos siitä ei kerran jää mitään käteen.

Perustulokokeilua minäkin kannatan jos sitä ei rahoiteta verotusta kiristämällä vaan byrokratian ja hallinnon (ja sen pyörittämiseen osallistuvien työntekijöiden) purkamisesta saaduilla säästöillä.
Toinen malli on laittaa kansalaiset maksamaan täysmääräisesti niistä palveluista ja eduista jotka nyt rahoitetaan veroista. Se tosin johtaisi kovin armottomaan yhteiskuntaan.

Asia voidaan tosiaan hoitaa monella tapaa ja se on syytä miettiä tarkkaan ettei ryssitä itseämme vieläkin suurempaan suohon. Uskoni kotimaisen päätöksenteon viisauteen ei välttämättä ole kovin vahva; tähänastiset näytöt ovat välillä olleet sitä luokkaa.

Ropi Jarrela

Sen perusteella mitä julkisuudessa on tähän mennessä perustulosta ollut tietoa niin voin sanoa, että taso on aivan liian matala, homma ei tule toimimaan.

Timo Tuovinen

Hyvin ongelmalliseksi perustulon kannalta tulee kysymys ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta, sen pääle jos vielä maksetaan perustuloa. Ei ole vielä yhdessäkään esityksessä sitä pohdittu. Suhteellisen korkean asiosidonnaisen päälle maksettu perustulo todennäköisesti vain pahentas kannustinloukkua.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Perustuloon siirtymiseen pitää yhdistää myös peruselinkustannusten laskeminen esim: pääkaupunkiseudun asuntokuplan poksauttaminen, sääntelyn ja kilpailun esteiden purkua, omistusasuminen erityiskohtelun lopettaminen etc.

+ irtisanomisuojaa heikennettävä jotta työvoiman rotaatio paranee

+ ansiosidonnainen jouduttaneen pudottamaan ehkä 6 kuukauteen

+ perustulosta voi myös kieltäytyä jos katsoo ettei tarvitse sitä

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

..vielä lisäystä:

Perustulo yksinään tuskin siis ratkaisee kaikkia ongelmia, vaan vaati mm. em. lisätoimien toteuttamista.

Voi olla että juuri tuon kokonaispaketin kasaamisesta tulee olemaan suurimmat ongelmat.

Pekka Heliste

Kela käsittelee lähes kaikki etuuasiat.

Kelan henkilöstö on 6000 henkeä ,joten bruttosäästö olisi jotain 240 mijoonaa jos kaikille annetaan kenkää.

Netto on jotain 50 miljoonan luokkaa kun etuuskäsittelijät siirtyvät edunsaajiksi

Käyttäjän TimoLaine1 kuva
Timo Laine

Elon opeilla kaikkia kannustava, rakastava ja silittävä pörröoinen perustulo romahduttaa jokaisen toimeentulotukea saavan taloudesta
200-300 € pois. Pitäisikö jokaisen perustuloa ihannoivat ottaa laskin käteen ja miettiä hieman tämän "hyvä pöhinän" keskellä, että ollaankos sitä kävelemässä suoraan teurasautoon? Suomalaiselle tyypilliseen tapaan kritiikkiä ei esitetä vaan karjutaan perustulosta uutta messiasta vaikkei olla edes lukuja jaksettu katsoa.

Miinus 179 € tulee ainakin naapurin Elsa-mummolle, kun hän laskemaan pyysi.

Käyttäjän PekkaElonheimo kuva
Pekka Elonheimo

Vihreät ja Vasemmisto yrittivät saada perustulon Kataisen hallituksen ohjelmaan. Kaatui SDPn ja Kokoomuksen vastarintaan. Perustulo tulisi kaikille 18-65-vuotiaille, myös opikelijoille.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset