Sanna Antikainen " On asioita joihin on vain tartuttava, sillä muuten ihminen ei ole ihminen vaan vain rikkahippunen."

Rikokseen syyllistynyt ei ole hädänalainen

  • Rikokseen syyllistynyt ei ole hädänalainen
  • Rikokseen syyllistynyt ei ole hädänalainen

Sanomalehti Karjalainen ja Savon Sanomat uutisoivat 4.4.2016 Suomen poliisin kesäsuunnitelmista. Poliisitarkastajan mukaan poliisissa tiedostetaan kevään tuovan lisää riskejä mukanaan. Poliisin mukaan seksuaalinen ahdistelu saattaa olla keväällä käsillä ja tämä voi aiheuttaa myös kantasuomalaisissa aiempaa rajumpia reaktioita.
 

Sisäministeri Petteri Orvon mukaan varautumiskeskusteluja poliisin kanssa on käyty jo usean kuukauden ajan ja riskit tulevaa kesää kohtaan on tiedostettu. Turvapaikanhakijoiden opetukseen on käytetty resursseja. Sisäministerin mukaan heille on kerrottu suomalaisesta lainsäädännöstä ja tietämyksen uskotaan lisääntyneen.
 

Mietityttämään sisäministerin puheiden jälkeen jäi, että mitä seuraamuksia turvapaikanhakijan turvapaikkahakemukselle tai turvapaikan saaneen henkilön oleskeluluvalle koituu, jos hän syyllistyy esimerkiksi rikoslain 20. luvun mukaisiin rikoksiin kuten raiskaukseen, hyväksikäyttöön tai seksuaaliseen ahdisteluun.

Valitettavasti nyt on niin ettei vakavakaan Suomessa tehty rikos välttämättä estä saamasta turvapaikkaa. Tämä tuntuu epäoikeudenmukaiselta, koska raiskaukseen tai ahdisteluihin syyllistynyt henkilö ei ole kaikkein heikoimmassa asemassa oleva tai hädänalainen. Vakaviin rikoksiin syyllistynyt henkilö ei ole turvapaikan tarpeessa.

Järkevintä olisi, että kaikkein vakavimmista rikoksista kuten raiskauksesta tai lapsen hyväksikäytöstä joutaisi ulos maasta heti tuomion jälkeen. Myös toistuviin ahdisteluihin syyllistyneiden karkottamista maastamme täytyisi harkita. Nämä toimet pitäisivät omalta osaltaan huolen siitä, että Suomi tunnettaisiin maailmalla tiukkana maana, joka ei hyväksy naisiin ja tyttöihin kohdistuvia ahdisteluita tai väkivallantekoja. Tiukka, mutta oikeudenmukainen linja rauhoittaisi myös vastakkainasettelua, josta myös poliisi Karjalaisen uutisessa kantoi huolta.

Ja lopuksi muistakaamme myös, että kotimaistenkin naistenhakkaajien tuomioita oikeuksissa joutaisi koventaa roimasti.



PS: Perussuomalaiset Nuoret ja Naiset järjestävät tapahtuman Naisrauhan puolesta 23.4 kello 16-18 Joensuun torilla. Tule mukaan!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Tottakai rikoksia tekevä voi olla hädänalainen...se on sitten eriasia auttaako vai eikö.

Risto Laine

Niin, ilmeisesti tekee hätäänsä niitä. Riippumatta siitä millainen tupauuno tekee rikoksia, on se vasemmistolaiskatsannossa uhri ja ei niinkään se jota kohtaan tehtiin rikos.

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen

Millaisessa hädässä raiskaaja tai lapsen hyväksikäyttäjä on? Onko ko. rikoksiin syylistynyt sellaisessä hädässä, että hän ansaitsee tai tarvitsee turvapaikan? Ei ole arkijärjellä mitenkään oikeudenmukaista, että tällaiset henkilöt saavat turvapaikan tai oleskeluluvan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Esim. Henkisesti todella suuressa hädässä vai pidätkö sitä jotenkin normaalina?

Käyttäjän anttiolavisalonen kuva
Anttiolavi Salonen

Niin, kyllä minäkin yhdyn Vellun näkemykseen nyt siinä, että raiskaus ja varsinkin lapseen kohdistunut raiskaus on sairas teko. Mutta niin on myöskin lapsen tekemä raiskaus. Sanna ei nyt ihan varmaankaan esimerkiksi tiedä sitä, kuinka paljon meillä suomessa on ihan kantasuomalaisia alaikäisiä seri - nuoria. Kuuluvatko he vankilaan Sannan mielestä, vai onko heidän paikkansa sairaalassa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Samaa mieltä, että vakaviin rikoksiin syyllistyneet tulisi karkoittaa mutta en oikein ymmärrä, että miten avun tarpeessa oleva tai hädänalainen ei voisi syyllistyä rikoksiin?

"Tämä tuntuu epäoikeudenmukaiselta, koska raiskaukseen tai ahdisteluihin syyllistynyt henkilö ei ole kaikkein heikoimmassa asemassa oleva tai hädänalainen."

En ymmärrä miten heikko asema estäisi rikoksen teon tai miten rikoksen teko mitätöisi heikon aseman.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"En ymmärrä miten heikko asema estäisi rikoksen teon tai miten rikoksen teko mitätöisi heikon aseman."
Minä ymmärrän.
Jos oletetaan turvapaikantarvitsijan saaneen tarvitsemansa turvapaikan niin sen tulisi minun ymmärrykseni mukaan automaattisesti saada aikaiseksi turvapaikantarvitsijassa kunnioituksen- ja kiitollisuudentunteen häntä hyvin kohdellutta yhteiskuntaa kohtaan. Ja nuo tunteet omaava ei ensimmäiseksi mene raiskaamaan ja ryöstämään kunnioittamansa kansan jäseniä.
Noita tunteita ei voi tietenkään keneltäkään vaatia mutta luonnollista se olisi että ne nousisivat pintaan kun on päässyt paikkaan jossa "leipä ja lämmin" tarjotaan ja turvallinen olo on sääntö eikä poikkeus.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Eli, jos ihmisellä on leipä ja lämmin niin hän ei ole heikossa asemassa? Kuinka turvallinen sitten olo on esim. niissä lukuissa paikoissa, jotka on yritetty polttaa? Logiikka siis on, että jos syyllistyy rikokseen niin ei voi olla heikossa asemassa, päteekö tämä kantasuomalaisiinkin? Tämä on mielestäni ristiriidassa sen käsityksen kanssa, että yhteiskunnassa heikoimmassa asemassa olevat ajautuvat usein rikosten tielle.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #6

En tiedä halusitko tarkoituksella vääristellä ? Polttojutut voit tässä yhteydessä unohtaa.
Ajatukseni oli kuitenkin sellainen että ruokkivaa kättä ei koirakaan pure. Tässä ajattelin lähinnä sitä että jos turvapaikantarvisija on huonossa asemassa siellä kotomaassaan ja saa täältä sen " leivän ja lämpimän" niin minun mielestäni on oikeutettua odottaa ettei tuolla aiemmin mainittuihin rikoksiin ilman seuraamuksia syyllistytä. Ja luulisi tulijan myös ymmärtävän että turvapaikka saattaa olla liipasimella jos heti tultuaan syyllistyy törkeisiin rikoksiin tai jos ei ymmärrä niin sitten hänelle olisi parempi paikka sellainen jossa on ovissa kahvat vain toisella puolella.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #7

"Polttojutut voit tässä yhteydessä unohtaa."

Miksi? Eikö se nyt jotain kerro henkilön asemasta yhteiskunnassa jos meillä poltetaan tai pyritään polttamaan kiinteistöjä heidän takiaan.

Oletus on tietenkin, ettei kukaan syyllisty Suomessa rikoksiin asemasta huolimattaan. Kysymys kuuluu, että mitätöikö rikos tuon heikon aseman?

"Ja luulisi tulijan myös ymmärtävän että turvapaikka saattaa olla liipasimella jos heti tultuaan syyllistyy törkeisiin rikoksiin tai jos ei ymmärrä niin sitten hänelle olisi parempi paikka sellainen jossa on ovissa kahvat vain toisella puolella."

Luulisi kaikkien ymmärtävän, että rikoksesta saa rangaistuksen asemasta riippumatta. Siitä ei ole kyse. Kyse on siitä, että millä logiikalla yhteiskunnallisesti heikko asema mitätöityy jos syyllistyy rikokseen.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #6

"Eli, jos ihmisellä on leipä ja lämmin niin hän ei ole heikossa asemassa?"
Tuo muuten on juuri noin, eli jos on leipää ja lämmintä niin silloin ei ole mitään tarvetta rötöstellä. Leivän ja lämpimän lisäksi Suomen yhteiskunta tarjoaa monenlaista "lystiä" ihan serviisinä.
Tämän voin sanoa nimimerkillä "Kokemusta aiheesta on".

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen

Esitin esimerkkejä niistä rikoksista, joiden tekijä ei ole minun arkijärkeni perusteella oikeutettu mihinkään turvapaikkaan tai oleskelulupaan. Kerrotko, millaisessa heikossa asemassa tai hädässä esimerkiksi raiskaaja tai lasten hyväksikäyttäjä on?

Käyttäjän MattiUusimies kuva
Matti Uusimies

Kovasti kalskahtaa minullekin siltä, että oikeastaan tarkoitetaan ettei vakavaan rikolliseen syyllistyvä ansaitse turvapaikkaa. Se onkin sitten jo oma juttunsa. Kun eihän periaatteessa avun tarvetta saati hyvinvointia voi tehtyjen rikosten määrällä arvioida - varsinkaan tuohon suuntaan.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Suomi voi tarjota hengenvaarassa olevalle turvallisen paikan, mutta tämän paikan ei tarvitse olla Suomessa (Australian malli). Suomi voi myös tarjota ulkomaalaiselle rikolliselle laitospaikan, mutta tämän laitospaikankaan ei tarvitse olla Suomessa (Tanskan malli).

Käyttäjän amgs kuva

"Jos turvapaikanhakijalla on perusteet turvapaikkaan eli pakolaisstatukseen, sitä ei voida jättää myöntämättä edes törkeän Suomessa tehdyn rikoksen takia. Tämä perustuu Geneven pakolaissopimukseen ja Suomen ulkomaalaislakiin (87 § 2 momentti).

Sen sijaan oleskelulupa toissijaisen tai humanitaarisen suojelun perusteella voidaan jättää myöntämättä rikokseen syyllistyneelle. Vakavaankaan rikokseen syyllistynyttä ei kuitenkaan voida poistaa maasta, jos häntä uhkaisi kotimaassaan kuolemanrangaistus, kidutus, vaino tai muu epäinhimillinen tai ihmisarvoa loukkaava kohtelu. Tämä perustuu Suomen perustuslakiin (9 §), ulkomaalaislakiin (147 §) ja Euroopan ihmisoikeussopimukseen (3 artikla).

Jos rikoksiin syyllistyneellä turvapaikanhakijalla ei ole perusteita nimenomaan turvapaikkaan eli pakolaisasemaan ja hän voi palata turvallisesti kotimaahansa, hänelle tehdään kielteinen päätös, johon sisältyy käännyttäminen. Jos turvapaikan perusteet täyttyvät tai jos turvallinen paluu ei ole mahdollista, hänelle myönnetään tilapäinen oleskelulupa vuodeksi kerrallaan."

Lakeja ja sopimuksia pitää muuttaa, jos on eri mieltä. Sitä varten eduskunnassa on perussuomalaisia kansanedustajia kai.

http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistoti...

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Tilanne onkin se, ettei turvapaikanhakijalla ole oikeasti perusteita pakolaisstatukseen. Jos tätä statusta ei halua luovuttaa sen perusteella, että kivittää poliisiautoja Idomenissa Kreikan ja Makedonian rajalla se kuitenkin pitää luovuttaa siksi, että kieltäytyy hakemasta turvapaikkaa turvallisesta maasta jossa jo on. Tästä mahdollisuudesta ovat tarkoituksella kieltäytyneet käytännössä kaikki, jotka Suomeen viime vuoden aikana ovat saapuneet.
Tuon nyt pitäisi olla aivan itsestään selvää jokaiselle. Jos talvipakkasella tupa kärähtää, silloin mennään naapuriin lämmittelemään eikä vaadita pääsyä vielä lämpimämpään seaside-hotelliin Bahamasaarille. Jos on nälkä, silloin syödään mitä saadaan eikä yritetä päästä ilmaiseksi michelin-ravintolaan Pariisiin.

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen

Lakeja ja asetuksia pitää muuttaa, tottakai. Olet Ana Maria ihan oikeassa, että Perussuomalaiset ovat ainoita, jotka vaativat kiristyksiä näihin asioihin ja tekevät työtä sen eteen: https://www.suomenuutiset.fi/ps-kansanedustajalta-...

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Hyvä blogi, Sanna! Kyllä vakavasta rikoksesta josta voidaan tuomita vankeutta, niinkuin esimerkiksi raiskauksesta, pitäisi seurata karkotus. Näin on esimerkiksi Tanskassa.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Aika löysä raja vakavalle rikokselle. Lähes kaikista rikoslain pykälistä voidaan potentiaalisesti tuomita vankeutta.

Esim Uskonrauhan rikkominen sakkoa tai 6 kk vankeutta. Sama rangaistusasteikko olisi esim. kotirauhan rikkomisessa.

Parempi taitais olla se oikea tuomittu vankeusrangaistus. Olisi myös mahtava kuulla kuinka iso ongelma on kyseessä. Ilmeisesti muutamia kymmenen tapausta vuodessa? Tästä jaksetaan silti rumpuja päristellä.

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen

"Muutama kymmenen" on muuten oikeasti se määrä ihan oikeita, eläviä ihmisiä, jotka ovat joutuneet kamalien rikosten uhreiksi! Vähättely tämän asian suhteen kylmää minua ja paljon.

Esitin kirjoituksessani esimerkkejä niistä rikoslain pykälistä, joihin syylistyneet pitäisi karkottaa. Lue teksti siis uudelleen, kiitos!

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #19

Vastasin toisen kommenttiin.

Sinunkin tekstissäsi sama ongelma. Rikoksien perusteella luokittelu on edesvastuutonta populismia ja vastoin oikeuden toimimista. Rangaistuksien perusteella tapahtuvat päätökset ovat huomattavasti parempi tapa ratkaista onko kyseessä törkeä ja vakava rikos. Esim. minimissään 2 vuotta ehdotonta vankeutta.

Toisaalta kuvaamasi asia on jo nyt laissa, mutta ilmeisesti halua on ajaa sitä tiukemmalle?

http://www.haaste.om.fi/fi/index/lehtiarkisto/haas...

Hyväksyykö Sanna Antikainen ihmisien palauttamisen maihin, joissa kuolemanrangaistus tai kidutus ovat sallittua?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Taitaa vokkien asukkaat "johtaa" tuhopolttoyrityksissä edelleen.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Toivottavasti Sanna Antikainen myös ajaa vastaavaa muutosta Suomen perustuslakiin, jotta saadaan kantaväestön edustajat lähetettyä esim. Siperiaan, mikäli hekin tekevät näitä vakavia rikoksia.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Kaikista raiskauksista karkotus, se on törkeä rikos. Oliko tarpeeksi selvää?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Mihin karkoitamme nuo yli 1000 suomalaista raiskaajaa?

Käyttäjän RistoNikander kuva
Risto Nikander

Et ilmeisesti ole kuullut kansalaisuuksista mitään!
Jokainen maa vastatkoon omien kansalaistensa turvallisuudesta ja rikollisten rankaisemista.Nyt ei kumpikaan toteudu Suomessa.

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

https://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/...
Seksuaalirikostutkimuspakkaukset ja DNA-näytteenotossa käytettävät tarvikkeet, 600 000€
yli puol millii noihinkin

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Suomessa tapahtuu yli 1000 raiskausta vuodessa, yli tuhatta raiskaajaa ei voida karkottaa. Miten kuvittelet edistäväsi naisrauhaa, kun haluat keskittyä pariinkymmeneen tapaukseen ja unohtaa suurimman osan näistä törkeimmistä rikoksista?

Naisrauhamielenilmaisuihin on osallistunut miehiä, joilla on tuomioita naisiin kohdistuneista väkivaltarikoksista. Etkö pidä tätä ristiriitaisena?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Miksi keskimäärin vuodessa vain 100 raiskaajaa saa tuomion jos niitä tehdään kuitenkin noin monta?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Poliisille ilmoitetaan vuosittain yli tuhat raiskaustapausta. Suurin osa raiskausrikosilmoituksista jää selvittämättä. Tekijä voi jäädä tuntemattomaksi tai rikoksesta ei saada riittävää näyttöä.

Todellisuudessa raiskausrikosten lukumäärä lienee huomattavasti suurempi. Raiskauskriisikeskukseen soittaneista vain 25% on tehnyt ilmoituksen poliisille. Ulkomaisesta tekijästä ilmoitetaan suomalaista herkemmin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Sun mielestä ei taida olla mahdollista että kaikki ilmoitukset ei pidä paikkansa tai että tutkinnassa on käynyt ilmi että raiskausta ei ole tapahtunut? Huutelet silti että raiskauksia tapahtuu yli tuhat vuodessa, onko jotain linkkiä kenties joka todistaisi sun väitteen oikeaksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset