*

Sanna Antikainen " On asioita joihin on vain tartuttava, sillä muuten ihminen ei ole ihminen vaan vain rikkahippunen."

Latteuksia hokemalla ei terrorismi lopu

Manchesterin terroristi-isku pysäytti jälleen kerran. Tällä hetkellä (23.5.2017 klo: 19.00) lehtitietojen mukaan kuolleita on ainakin 22 ja loukkaantuneita 59. Kuolleiden joukossa on paljon lapsia ja nuoria, kuten esimerkiksi 8-vuotias Saffie ja 18-vuotias Georgina. Itse kahden lapsen äitinä voin vain kauhuissani kuvitella sen tuskan määrän, jota uhrien vanhemmat tällä hetkellä kokevat. Kenenkään ei tulisi joutua hautaamaan omaa lastaan.

Kuten odotettua, äärijärjestö Isis ilmoitti olevansa vastuussa iskusta. Euroopassa on nähty viimeisten vuosien aikana niin monia terroristi-iskuja, että alan itsekin olla jo sekaisin laskuissa, monesko tämä isku loppuen lopuksi oli. Olipa luku mikä hyvänsä, on yksikin menetetty henki liikaa. Yksikin kuollut lapsi on yksinkertaisesti liikaa.

Liikaa ovat myös terroristi-iskujen jälkimainingeissa viljeltävät latteudet, joita te kaikki olette varmaankin lukeneet. En viitsi niitä tähän toistaa, koska ne saavat jo aivan tarpeeksi palstatilaa maamme lehdissä. Latteuksien sijaan toivoisin, että koko Euroopan johtavat poliitikot miettisivät keinoja, joilla terrorismin uhkaa Euroopassa vähennetään ja kuinka iskuja estetään. Näitä keinoja eivät johtavat päättäjämme kuitenkaan etsi. En ymmärrä, miksi ihmiset, joiden käsissä lainsäädännöllinen ja turvallisuuspoliittinen työ on, eivät tee tarvittavia toimenpiteitä suojellakseen omia kansalaisiaan. Päättäjät voisivat esimerkiksi palauttaa rajatarkastukset pysyvästi ja karkottaa tiedetyt Isis-terroristit. Muutama maa palauttikin rajatarkastukset, joskin vain määräajaksi. Suomessa Sipilän twitter-tili kyllä laulaa aina, kun Euroopassa ihmiset menettävät henkensä, mutta Suomen turvallisuustilanteen takaamisesta mies ei juuri tunnu kantavan huolta.

Yleisesti poliittisessa päätöksenteossa on olemassa asia nimeltä yleinen tahtotila. Sitä voisi kuvailla yhteisenä haluna muutokseen tai uudistukseen. Olen kunnallispolitiikassa oppinut sen, että jos yhteinen tahtotila löytyy, niin päätöksiä ja toimenpiteitä syntyy. Nykyaikana näyttää kuitenkin olevan niin, että valtakunnallisesti ja kansainvälisestikin huterat ideologiat ja uskomukset menevät kaiken muun edelle. Terrorismin estämiseksi ei juuri olla valmiita tekemään muuta kuin hokemaan hataria korulauseita ja samaan aikaan ihmishenkiä menetetään -turhaan.

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (60 kommenttia)

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Mikä hinta on liikaa hallitsemattomasta maahanmuuttopolitiikasta? Miettii mitä yksi raiskaus poliitikon kotipitäjillä aiheutti tiedotustilaisuuden, miten käy kun jonkun silmäätekevän lapsi sattuu seuraavan iskun kohteeksi. Pitääkö asian oikeasti liipata niin läheltä ennenkuin homma järkeentyy?

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

"Ei pidä antaa pelolle valtaa!" Ei niin, ei tässä pelon vallassa olla vaan kohta raivon vallassa. Kurjille kevätsäille ei kukaan mitään mahda kun ne ovat luonnon luomia, mutta luulisi, että ihmisten tekemisille ihmiset jotain mahtasi. Jos vaan olisi tahtoa. Lässytystä ettei pelolle saa antaa valtaa riittää jokaisen terroriteon jälkeen. Ja kun ruumiit on laskettu hautoihin, samat hokemat jatkuvat. Ei pelolle valtaa, yksittäistapaus, rauhan uskonto, dialogia ei vastakkainasettelua, länsimaiden vastuu, avatkaa sydämenne, yhteisvastuu. Tuntuu vaan siltä, ettei toimi, kun on kaksi puolta ja toinen puoli nauraa hyväuskoisille hölmöille, jota tavataan kutsua "Länsimaiseksi arvoyhteisöksi".

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

"Länsimainen arvoyhteisö" on vastuullinen ns. jäätyneiden konfliktien ylläpitäjänä. Arvoyhteisön järkyttävin feikki on Yhdistyneet Kansakunnat, joka vuosikymmenten aikana ei ole kyennyt tekemään muuta kuin tuhlaamaan hirveät määrät rahaa. Jos YK olisi tulosvastuullinen yritys, se olisi kaatunut ja kuopattu jo 1950 -luvulla. Kuka voi nimetä jonkun konfliktin, jonka YK on kyennyt lopettamaan? Jugoslavian sotaan tarvittiin Nato. Sri Lankanssa singaleesit nitistivät lopulta tamilit eikä siihen YK:ta tarvittu. Lapsena luin lehdestä, että tutsit sortavat hutuja ja nyt 60 vuotta myöhemmin luen että tutsit sortavat hutuja jos ei hutut tapa tutseja. Israel pommittaa Gasan tunnelit raunioiksi ennen kuin "länsimainen arvoyhteisö" tulee väliin. Sen jälkeen samainen arvoyhteisö alkaa kärrätä Gasaan rakennustarvikkeita, joilla Hamas voi rakentaa uusia tunneleita. Ja muutaman vuoden jälkeen Israel pommittaa ne taas raunioiksi ennen kuin "länsimainen arvoyhteisö" tulee taas väliin.
Aikoinaan Rooma ja Karthago tappelivat aikansa ennen kuin roomalaiset jyräsivät Karthagon maan tasalle. Sen jälkeen ei kukaan ole kuullut, että Rooman ja Karthagon kesken olisi ollut ongelmia. Mutta silloin ei ollutkaan YK:ta ja "länsimaista arvoyhteisöä".

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Tietääkö Sanna Antikainen kuinka monta pommi-iskua Britannian armeija on tehnyt Libyassa sen jälkeen kun maan johto vaihdettiin väkivaltaisesti? Jos ei tiedä, voin kertoa, että niitä on satoja.

Tietääkö Antikainen, kuinka monta lasta, nuorta ja äitiä näissä pommituksissa on tapettu? Jos ei tiedä,voin kertoa, että heitä on tuhansia.

Manchesterin pommi-isku kosto. Libyalaisnuoren vastalause Libyan pommituksille.

Paras keino lopettaa terrori-iskut Euroopassa on lopettaa pommi-iskut Lähi-idässä sekä Pohjois- ja KeskiAfrikassa.

Sanna Antikainen voisi pyytää puolueveli Timo Soinia ottamaan asian esille seuraavassa UTVAn kokouksessa.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Isikseltäkö tämän tiedon sait? En epäile, etteikö voisi pitää paikkaansa, mutta siinä tapauksessa asiasta olisi kiva kuulla jostain muualtakin kuin internet kommentoijan suusta. Siihen saakka mennään sillä mitä tiedetään varmasti.

(Siinä mielessä saat sympatiani, että tutkivaa journalismia tässä maassa ei ole.)

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Samaa mieltä Raunon kanssa.
Ottakaa huomioon, että ainakin tuo määrä siviilejä, mikä kuoli Manchesterissä, on 'lännen' päätösillä tapettu viimeisten 20 vuoden aikana keskimäärin joka päivä.

Voitte alkaa laskemaan kuolonuhreja Irakin boikotista/eristämisestä Saddamin vielä ollessa vallassa (300.000 - 500.000 ennenaikaista kuolemaa).
HUOM! Myös Suomi 'seisoi' (eli mateli) päätöksen takana.
Sitten tuli vielä sodat ja lietsotut kapinat.

Joku ehkä haluaa lähteitä?

Samaan aikaan on kuitenkin totta, että myös yksityisten ja järjestöjen, ei vain valtioiden, terrori on tuomittavaa.
__________________________

Blogisti ei tarkoittane, että mentäisiin syihin, vaan että näperteleminen seurausten kanssa lopetettaisiin.
Koska jos syihin mennään, joutuu lännen vallanpitäjät, [vaikka kaikki onkin Putskun syytä ;) ], katsomaan peiliin.
Kansalaiset eivät näköjään herää näkemään mitä päättäjät tekevät, vaan tuijoottavat kauhistuneina seurauksia.

Haluan lopuksi todeta, että toki tuomitsen kaiken terrorismin. Varsinkin sellaisen terrorismin, joka kohdistuu syyttömiin siviileihin.

Henry

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Latteuksia hokemalla ei terrorismi lopu"

Juu ei. Lakatkaa hyvä ihmiset hokemasta lattetuksia kuten esimerkiksi että islaminusko olisi syynä terrorismiin.

Islamin uskonoppineet tuomitsevat terrorismin. Tästä ei ole mitään epäilystä. Lakataan siis hokemasta sellaisia latteuksia kuin että islaminuskolla muka olisi jotain tekemistä terrori-iskujen kanssa.

https://www.google.es/search?q=muslim+scholars+condemn+terrorism

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Vaikka kaikki islamin uskonoppineet tuomitsisivat terrorismin, niin eikö omaa tekstiäsi voi pitää myös yhtenä latteutena? Vaikka ismalinusko ei olisi suoraan syy terrorismiin, niin lienee melkoista liioittelua ajatella, että noiden kahden välillä ei olisi mitään yhteyttä. Jos joku huutaa jumalansa nimeä terroritekoja tehdessään, on vaikea välttyä ajatukselta, että hän linkkaa nuo kaksi asiaa jollain tasolla toisiinsa. Jos joku haluaa lukea koraania sotaisasti, monet sen kohdat voi aika helposti tulkita vääräuskoisiin kohdistuvaa väkivaltaa tukeviksi, ja joku voi mennä tulkinnoissaan aina terrorismiin asti.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Lakataan siis hokemasta sellaisia latteuksia kuin että islaminuskolla muka olisi jotain tekemistä terrori-iskujen kanssa."

Voitko sitten selittää vaikka Charlie Hebdo -terrori-iskun?

Siinähän tapettiin toimittajia lehdestä, jotka olivat pilkanneet (piirtäneet) profeetta Muhammedia.

Miten tämä ei ole muka islamilaista terrorismia?

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Yleinen tahtotila vaikkapa Lontoossa on tulkoon mitä tulee, me ollaan ja eletään kuten ennenkin.Elämään kuolee ennemmin tai myöhemmin. Ei näitä voi estää.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

En usko, että britit ovat kuin ruotsalaiset - kumartuvat vain syvempään, kun tulee kakkoseen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Lakatkaa hyvä ihmiset hokemasta lattetuksia kuten esimerkiksi että islaminusko olisi syynä terrorismiin."

Islaminuskoa käytetään hyväksi näissä terroriteoissa kuten valtapolitiikassakin. Islamin nimissä nämä terroriteot on tehty ja pyhitetty. Et ole ennen nähnyt kuinka tietämättömiä ja/tai aivopestyjä käytetään hyväksi omissa valtapyrkimyksissä?

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Terroristien porukka tekee outoa maailmaa, heitä kun ei vain voi koskaan lopullisesti tuhota. Vihaan vastataan aina vihalla, silmä silmästä ja hammas... Mistä se kumpuaa, kuka opettaa ja käskee, millaisessa filosofiassa on sen juuret. Uskonto tai uskomukset ja monet tekijät uskovat vielä paratiisiin pääsevänsä, hullua. USA ja lentokonehyökkäykset aikanaan, uskonnolla oli suuri osa niissä teoissa. SE tulee nyt vain niin syvältä, että niitä ihmismielen kellareita ei koskaan kaikkia löydetä. Ainoa keino on suojautua, uskoa ja ymmärtää: Rauha ja rakkaus ovat varmasti mennyttä. Yksittäiset ihmiset voivat toki ystävilleen teetä tarjoilla ja toivoa välttyvänsä Manchesterin kaltaiselta. Pommeja osaa vain rakentaa yhä useampi ja nuorempi, se tekniikan kirous. Turvaa elämäsi kameralla, epäile naapuriasi ja elä rauhassa. Se on melkoinen vaatimus.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Näissä sairaissa iskuissa tekijöinä on nk. toisen polven muuttajat. Ainakin osassa iskuista. Perusteita vihaan löytyy toki läntisestä maailmasta, tai sitten ihan mistä vaan, veikkaan.

- yhteiskunta ei tarjoa sopivia työtehtäviä
- yhteiskunta ei kouluta tulijoita riittävästi
- yhteiskunta ei välitä tulijoiden hyvinvoinnista

Läntinen Eurooppa on näille tulijoille tarjonnut jo enemmän kuin paljon. Turvapaikan ja ylläpidon. Onko sitten annetun avun myötä tapahtunut muutosta asenteissa ja onko riidan kylväminen ja viha loppunut ? No eipä ole, ja samalla tuhon metodiikalla se jatkuu todennäköisesti myös edelleen.

Samaan aikaan Palestiinassa tapahtuu ja rauhaa rakennetaan.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/donald-trump-i-...

https://clarionproject.org/43830-2/

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Lisäys:
- yhteiskunta on tappanut viattomia perheen(jäseniä).
- yhteiskunta on pommittanut tulevaisuuden kivikasaksi.
(Viittaan aikaisempaan kommenttiini).

Henry

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

#18 Kyllä vaan, olet oikeassa. Näiden syiden ja seurausten kaivamista voidaan jatkaa loputtomiin. Aina löytyy perusteet puolustuskyvyttömien tappamiseen. Mikä on se ' hidden agenda ' tappamisen takana ?

Tarpeeksi kun tapetaan, niin seurauksena on sota.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Latteaa on myös kauhistella, kuinka kamala ruuveilla ja nauloilla täytetty pommi oli.

Armeijakielellä kyseinen asetyyppi tunnetaan viuhkamiinana.

Sotateknologiaa tunteville nimi Claymore on tuttuakin tutumpi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Claymore-miina

Onkohan näitä aseita jaettu Syyrian kapinallisille, kuten esimerkiksi TOW-panssarintorjuntaohjuksia tai M1A1 kivääreitä?

Tarja Malik Os Lineri

Aika harva kommentti täyttää ohjeet kommentoinnista :) Rauno Lintunen on kommentoinut asiaa, mutta kun sosiaalisessa mediassa yrittää tuoda totuuksia esille saa pelkkää sontaa niskaansa ;)
"Sitä saa mitä tilaa" on vanha sanonta, joka kyllä pitää tänä päivänäkin paikkansa.
Asia ei ole niin musta-valkoinen kuin kaikki, käytän sanaa uhoajat, kun sitä yhtä sanaa ei saa käyttää vaikka "suvakkia" saakin, uhoavat. Mistähän ne isisin taistelijat/terroristit ovat aseensa saaneet?..
Näissä kommenteissa aina niputetaan Islamin uskoiset ja terroristit? Ne OVAT kaksi eri asiaa. Jos joku itsemurhapommittaja huutaa Allahia tekonsa tehdessään, hän uskoo Jumalaan ja omasta, siis omasta mielestään on oikeutettu tekoonsa. Se ei tarkoita sitä että Islam oikeuttaisi sen.
Miksi tätä asiaa on niin vaikea käsittää?
Todellakin, paljonko on surevaa kansaa sota-alueilla, jotka ovat menettäneet omaisiaan? Yhtään vähättelemättä tapahtunutta terrori-iskua.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Rouva toimittaja Minna Pye todisti aamun uutisissa lännen ylimielisyyden ja kaksinaismoralismin. Pye kertoi libyalaismiehen taustoista ja puhui "hirmuhallitsija Muhammar Gadaffista"?

Gadaffin aikainen Libya oli nykyiseen verrattuna rauhan kehto ja Afrikan ylivoimaisesti kehittynein valtio. Maassa oli osin suomalaistenkin rakentama terveydenhoitojärjestelmä, peruskoulutus ja ainutlaatuinen vesijärjestelmän rakentaminen.

Libyassa on nyt kolme hallitusta, ei oikeuslaitoista, sotalordien hirmuhallinto ja rauniokasoja. Yksi syyllisistä on Britannia,

Ei ole lainkaan ihme, että kostoiskut tulevat lisääntymään Britanniassa ja muualla Euroopassa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Mikäköhän tämän latteuden pointti oli? Onko blogistilla joku parempi resepti?

Näitä vastaavia kirjoituksia näkee säännöllisesti, ikään kuin ne auttaisivat jotain. Koskaan niissä ei ole mitään tietoa tai ratkaisuehdotuksia, ainakaan realistisia.

Ei näitä voi varsinaisesti estää. Ne loppuvat vasta kun ne loppuvat ja tilalle tulee jotain muuta kamalaa. Sen aikaa tärkeintä on saada mahdollisimman tarkkaa tietoa ja osaamista ilmiöistä ja tekoja kansainvälisen turvallisuuden eteen.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Media tykkää uutisoida latteudet aina uudelleen. Pitää esimerkiksi aina raahata joku sotilas tai poliisi toteamaan, ettei tällaisia millään pystytä täysin estämään. Niinkuin ei lapsikin tuota ymmärtäisi. Kuin ei sekään estä, että iskun jälkeen kadut täyttyvät poliisivartioista.

Kai se tehdään siksi kun ei viitsi käsiäkään levitellä ja jotain pitää tuutata. Määrä ratkaisee, ei laatu. Eilen aamulla rupesi taas ärsyttämään YLE:n tapa pyörittää uutisointia tunnista toiseen, muutaman videopätkän ja tiedonmurusen varassa. Latistuu siinä väkisinkin. Seuraava aalto on ajankohtaisohjelmien sarja, jossa keskustellaan että onko Suomessa varauduttu tarpeeksi ja miten pitäisi varautua.
https://guitarkonkari.vuodatus.net/lue/2017/05/kat...

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Joillakin on sitten erittäin huono muisti! Jo vuosia on esitetty ratkaisumalleja, ja jopa sitä että, tehdyistä sopimuksista mm. Dublin pidetään kiinni eikä lipsuta millään verukkeella! Jos näin olisi toimittu mitään ongelmaa ei oliko olemassakaan. Se on faktaa!

Käyttäjän hrautomaki kuva
Hannu Rautomäki

Latteuksien hokijoita tässä maassa riittää.

"Alexander Stubb otti kantaa: ”Monikulttuurisuus on rikkaus”
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/93803-alexander-s...

"Tuomioja: Maahanmuutto rikastuttaa Suomea."
https://tuomioja.org/kirjoitukset/2010/05/maahanmu...

Samaan aikaan islamilaisen terrorismin todella pitkät listaukset jatkuvat.
Voikin kysyä, milloin Suomessa paukkuu?

"Islamic Terror in Europe"
https://www.thereligionofpeace.com/attacks/europe-...

"List of Islamist terrorist attacks"
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Islamist_ter...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Näitä voi vähentää jos halua on, kaikki muslimien maahanmuutto lopetettava välittömästi ja kielteisen päätöksen saaneet pikapalautettava. Samoin pitäisi kohdella näitä radikalisoitumisesta epäiltyjä, kotiin vain miettimään missä maassa on paras elää.

Käyttäjän KikkaCoombes kuva
Kikka Coombes

Meillä ei mennä rock-konserttiin tai isoihin urheilutapahtumiin ainakaan vuoteen. Annan pelolle vallan. Liian iso uhraus edes ajatella menettää lapsemme. Jotkut maat käyttävät miljoonia dollareita torj. terroristi-iskuja ja kertovat samalla, että se on mahdotonta torjua täysin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Terrorismin estämiseksi ei juuri olla valmiita tekemään muuta kuin hokemaan hataria korulauseita ja samaan aikaan ihmishenkiä menetetään -turhaan."

Terrorismi ei lopu tähän ns. islamilaiseen terrorismiin, sitä on ollut ennen ja sitä tulee aina olemaan.

Ei se nyt ihan niin mene ettei mitään ole tehty terrorismin estämiseksi. Sen estämiseksi käytännön tasolla on toki tehty paljon. Salaisella poliisilla ja poliisilla on laajat verkostot joilla se pyrkii havainnoimaan ja estämään aiotut terroriteot, ei ainoastaan isiksen inspiroimia, vaan kaikki kouluampumiset ja myös äärinationalististen islamofobikoiden teot.

Kummalta tuntuu se ettei näille värväreille ole kyetty oikein tekemään mitään, ettei netissä tapahtuvaa radikalisointi- ja värväystoimintaa saada tukahdutettua ja ettei jihadia saarnaavia kansankiihottajia saada telkien taakse.

Käyttäjän JukkaLampinen1 kuva
Jukka Lampinen

Perussyy taitanee kumminkin olla, länsi valtojen hyökkäykset ja läsnäolo muslimi valtiossa.
Onko tämän käsittäminen näin vaikeaa, meidän päässä on todella paha vika, kun emme käsitä miltä tuntuu Islam uskoiselta, kun kristityt jatkuvasti puuttuu muslimi maiden asioihin.

On täysin selvä tosiasia, että kun Usa ja länsivallat pakkaa kamppeensa ja poistuu muslimimaista niin terrorismi loppuu.

Me olemme itse syyllisiä terrorismiin, joten lopetetaan tämä sairas moralisointi, ei tätä jaksa enää kuunnella.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"On täysin selvä tosiasia, että kun Usa ja länsivallat pakkaa kamppeensa ja poistuu muslimimaista niin terrorismi loppuu."

Kansallismielistä höpöpuhetta, juuri sellaista ajattelua mihin terrorismi pyrkii.

Siellä olevat länsimaiset ovat liikemiehiä, rakentajia tai avustustyöntekijöitä ja ne ovat tervetulleita siellä missä ovat.

Niillä jotka tätä mielettömyyttä ylläpitävät ja radikalisoivat näitä raukkoja itsensä räjäyttäjiä, on omat yksityiset itsekkäät intressinsä ja tarkoitusperänsä jotka eivät liity kansallismielisyyteen. No ehkä osalla voi olla jotain arabinationalistisia haavekuvia. Pääosin tarkoitusperät ovat valtapoliittisia ja rikollisia.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Ei taida asia olla aivan noin yksinkertainen. Muita esitettyjä syitä ovat ainakin uskonnollinen fanatismi ja yhteiskunnallinen syrjäytyminen. Puhutaan kaikista noista syistä ja niiden painotuksista, niin voidaan päästä eteenpäin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

uskonnollinen fanatismi ja yhteiskunnallinen syrjäytyminen. Puhutaan kaikista noista syistä ja niiden painotuksista, niin voidaan päästä eteenpäin.

Uskonnollista fanatismia ja yhteiskunnallista syrjäytymistä ei voida estää, eivätkä ne väistämättä johda radikalisoitumiseen, eikä radikalisoituminen suinkaan aina johdu näistä asioista, vaan radikalisoitua voi kuka vain, syitä voi siis olla myös monenlaisia muitakin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #33

Juu, kaikki syyt, järkevät keinot ja edistymisen esteet esiin, niin ymmärys lisääntyy ja polku parampaan tulevaisuuteen saattaa löytyä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Juho Laatu:

""...uskonnollinen fanatismi ja yhteiskunnallinen syrjäytyminen...""

Mutta myös tällaiset käsitteet ovat latteuksia, joilla vain annetaan jollekin täsmentymättömälle näennäisesti pätevä nimi.

En usko että pääsemme kuvaamisessa ja selittämisessä yhtään syvemmälle ellemme pysty lähestymään aihetta niin että ero yhteisötason selitysten ja yksilötason selitysten välillä näkyy selvemmin.

Olemme tekemisissä yhteisöilmiöiden kanssa, ja tarvitsemme antropologiaa ja strukturalistista sosiologiaa. Kaikki psykologisointi -- kuten puheet "syrjäytymisestä" -- voitaisiin jättää syrjään. Eurooppalaisina uuden ajan kasvatteina olemme individualistisen sokeuden vallassa, ja psykologisointi antaa meille vain luvan pitää silmiämme kiinni.

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Kliseiden "uskonnollinen fanatismi" ja "yhteiskunnallinen syrjäytyminen" sijasta suosittelisin käyttöön myös termejä "moraalinen anomia" ja "kulttuurinen syrjäytyminen" -- edellyttäen myös sen, että todellakin ymmärretään miten kovia kognitiivisia tosiasioita "kulttuurit" ovat.

Sitä ymmärrystähän pitäisi lisätä. En vain tiedä miten sen viestin saisi perille -- edes niille jotka täällä noteeraavat itsensä "sivistyneiksi ja suvaitseviksi". Pitäisikö ihmiset säikäyttää jonkinlaisilla tietoiskuilla: "Miettikää sitä ettei euklidista geometriaa tai syvyysperspektiiviä ole koskaan syntynyt muualla kuin siellä missä kulttuuriseksi perusratkaisuksi on aikojen alussa omaksuttu foneettinen äännekirjoitus."

--------

Jatkan tässä vielä vähän tätä yksinpuheluani. Tarkoitan siis noiden kliseiden näennäisyydellä sitä, ettei niihin niiden normaalissa käytössä sisälly edes mitään määrättyä selitystä. Kansalaiskeskustelussa niitä käytetään yhtä usein kuin, hmmm, sanotaan nyt vaikkapa "ja"-sanaa, mutta niiden käyttäjillä ei ole esittää mitään pätevää näkemystä siitä mitä "fundamentalismi" mielenmekanismina tai "syrjäytyminen" sosiaaliyhteyden menetyksenä on. Kliseet, latteudet, todellakin riittävät keskustelussa.

Ja yhteiskunnallisesta keskustelusta nuo kliseet sitten siirtyvät poliittisten pukareiden suihin, jotka valtataistelussaan vetoavat kannattajiinsa juurikin tuollaisia kliseitä toistelemalla. Mitä se sellainen politiikka sitten on? -- Se on juuri sitä politiikkaa jota ajattelevat ihmiset alkavat vierastaa. Populismia kautta linjan, ihan laidasta laitaan.

Keskellä tällaista täysin kelvotonta keskustelua me sitten kyselemme toisiltamme että mitä pitäisi tehdä. Klisee jota tässä käytämme kuuluu: "Eivät nämä monimutkaiset ja vaikeat asiat ole vaivattomasti ratkaistavissa..." -- No eivät varmasti käyttämiemme käsitteiden pohjalta olekaan.

Sanoisin näin: Ensin pitää nähdä maailma oikein.

Ja individualismin sokaisemien silmiemme avaamiseksi tarvitsemme mielestäni selvästi erilaisia näkökulmia kuin mitkä meille laidasta laitaan nyt ovat ominaisia. Tarvitsemme paluuta niiden tiedonalojen piiriin jotka kartoittavat "ihmisyyden" perustekijöitä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #40

> Mutta myös tällaiset käsitteet ovat latteuksia, joilla vain annetaan jollekin täsmentymättömälle näennäisesti pätevä nimi.

Uskonnollisen fanatismin tarkentaminen vatii islamin kirjoitusten ja käytäntöjen analyysia. Täysin mahdollista, mutta vaatii paljon analyysia ja tekstiä. Yhteiskunnallinen syrjäytyminen on helpompi tapaus, sillä tässä kyse on paljolti samasta (usein nuorten miesten) syrjäytymisestä kuin muidenkin ongelmien kohdalla.

> En usko että pääsemme kuvaamisessa ja selittämisessä yhtään syvemmälle ellemme pysty lähestymään aihetta niin että ero yhteisötason selitysten ja yksilötason selitysten välillä näkyy selvemmin.

Puhut kommentissasi ja linkatussa blogiartikkelissasi yksilötason individualismista ja yhteisöjen roolista. Minun ajatusmaailmassani tuo triggaa esiin saman erottelun akselilla yksilöliberaalius vs. konservatiivisuus. On tyypillistä, että nimenomaan nykyisin muodossa oleva "yksilöliberaali" suuntaus, joka korostaa yksilöiden omia valintoja, eikä näe noiden yhteisöravojen merkitystä yhteiskunnassa, kun taas tavalliset perinteiset konservatiivit pitävät yhteisöarvoja itsestäänselvyyksinä. Ero ei ole tietenkään mustavalkoinen, mutta kokemuksieni mukaan selvä kuitenkin. Konservatiivit näkevät yhteisöissä ja niiden normeissa arvoja, joita kannattaa vaalia. Yksilöliberaalit mielellään hajottaisivat nuo kivettyneet konservatiiviset jäänteet ja siirtyisivät maailmankansalaisiksi ilman rajoja, omien hetkeillisten valintojensa ohjattaviksi. (Linkkinä tiedemaailmaan tulee mieleen Jonathan Haidt, joka joskus penkoi kysymystä konservatiivien ylimääräisistä arvoista, joita liberaaleilla ei ole.)

Islamia voi tosiaan selittää yhteisöarvojen kautta. Kyse on selvästikin yhteisöstä, joka jo pelkällä olemassaolollaan ohjaa voimakkaasti jäsentensä toimintaa.

Viittaamani "yhteiskunnallinen syrjäytyminen" ja termisi "kulttuurinen syrjäytyminen" ovat mielestäni lähellä toisiaan. Ne menevät siinä mielessä yksilötason ongelmien kategoriaan, että kyseessä on irtautuminen yhteisön arvoista ja normeista. Kun joku on irtautunut oman perinteisen tai hänelle juuri annetun yhteisön normeista (esim. siirtolaisten kohdalla), hän saattaa liittyä uuteen yhteisöön. Monilla yksilöillä saattaa olla tarve liittyä johonkin (konservatiiviseen) yhteisöön, erityisesti jos on juuri omansa menettänyt. Esimerkiksi muslimisiirtolaiselle islamismi saattaa olla helppo tietä takaisin johonkin edes jossain määrin omaksi koettuun yhteisöön.

Kolmas viitattu aihealue oli erilaiset konfliktit maailmalla. Tätä en osaa heti luokitella yhtä selvästi yhteiskunnallisen vs. yksilöpainotuksen mukaan. Molemman tyyppisissä ajattelutavoissa koettu vääryys voi laukaista vastavuoroisia vihareaktioita. Yksilötasolla reaktio voi johtaa anarkismityyppisiin reaktioihin, konservatiivisissa piireissä ehkä enemmän yhteisötyyppisiin reaktioihin (esim. islamismiin). Selitykseni on epämääräinen, mtta ehkä suuntaa antava.

(Tulee vielä mieleen, että anarkistiyhteisötkin voi yrittää nähdä konservatiivisina yhteisöinä, jotka palvelevat jäsentensä halua etsiä yhteisiä arvoja ja normeja. Mutta toki anarkistiyhteisön sisällä ja muissakin yksilöliberaaleissa liikkeissä sisäisten normien määrä on suhteellisen vähäinen, ja jäsenet kororstavat enemmän omaa vapauttaan, omia päätöksiään ja yksilötason veljeyttä, eivät pitkäaikaisen yhteisön historiansa aikana keräämiä hyödyllisiä ajattelu-, puhumia- ja käyttäytymistottumuksia.)

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #46

""Uskonnollisen fanatismin tarkentaminen vatii islamin kirjoitusten ja käytäntöjen analyysia

Mutta näin emme pääse pitkällekään -- kaikki kielen käsitteet saavat kulloisenkin merkityksensä siinä tilanteessa jossa niitä käytetään, eli wittgensteinilaisittain: sanan merkitys on sen käyttö.

Fundamentalismi ei synny eikä selity opillisena suuntana. Se selittyy yhteisöllisenä paineena, yhteisöllisenä ja yksilöllisenä regressiona, ja sen seuraukset ovat käytännössä yhtä hirveät olipa kyse mistä "ismistä" tahansa. Kaikki sosiopsykologiset taantumat tuottavat totalitarismin, ja kaikki totalitarismit tuottavat saman sisäisen ja projektiivisen väkivallan. Eivätkä Hitlerit tai Stalinit ole mitään syitä millekään -- ei yksikään hirmuvaltias itse pysty legitimoimaan omaa valtaansa, siihen tarvitaan yhteisölliset tekijät -- vaan seurauksia yhteisöllisestä vääristymästä.

Eurooppalaisessa uuden ajan ajattelussa kartesiolaisen objektivaation seurauksena syntyivät erityistieteet, jotka edelleen jakautuivat sisäisesti mm. tutkimuskohteiden ja koulukuntaerojen mukaan, ja olemme päätyneet eräänlaiseen "ismien" maailmaan, jossa jo jonkin ismin mukainen käsitepuitteistus riittää antamaan tarkasteluille totuudellisuuden leimaa.

Tämä kehitys on tapahtunut paralleelina individualismin jatkuvalle vahvistumiselle, ja yksi lopputulema on se, että totuudenrakkaudella siunatun yksilön identiteetti voi rakentua yhtä lailla aatteellisen kuin tiedollisen ismin pohjalle. -- Ja juuri tällaisesta oman eurooppalaisen kulttuurimme ja oman aikamme ajattelulaadun individualistisesta sokeudesta olen yrittänyt puhua, siinä kuitenkaan sen enempää ymmärretyksi tulematta.

Me tosiaan voimme tarkastella uskontoilmiötä kuin uskontojen opilliset sisällöt merkitsisivät jotakin. Itseidentiteettimme ei pääse irti niistä omista opillisista kantimista joihin olemme oman "oppineisuutemme" ripustaneet -- emmekä niin ollen myöskään pysty näkemään mistä uskontoilmiössä pohjimmiltaan on kyse. Ehdotin paluuta antropologian ja durkheimilaisen sosiologian lähtökohta-asetuksiin. Mutta useimmat jotka ovat Durkheimia lukeneet eivät ymmärrä tekstiä sen syvemmälti -- siitäkin muodostuu vain "opillista" ajattelua.

Niinpä eurooppalainen "sivistyneistö ja suvaitsevaisto" on aikalailla tyhjän päällä ja täysin kyvytön vastaamaan millään lailla siihen mahdollisesti satojen miljoonien ei-eurooppalaisten kansainvaellukseen, jonka alle Eurooppa tulevalla vuosisadalla hautautuu. Tällä hetkellä meillä on vielä varaa helliä kaikkein surkeimpia harhojamme -- yleiskäsitteelliseen ekstrapolaatioon perustuvia moraalioppeja, "ihmisoikeusideologiaa". Se ei kuitenkaan auta, koska siihen ei sisälly minkäänlaisia tiedollisen hallinan edellytyksiä, päinvastoin -- oikeutamme vain sokean individualismimme sillä.

Emme ymmärrä oikeastaan mitään siitä miten kovia kognitiivisia tosiasioita "kulttuurit" ovat. Emme koskaan puhu esimerkiksi kulttuurisen kuvakiellon kognitiivisia kykyjä radikaalisti amputoivasta vaikutuksesta. Emme edes suostu ajattelemaan sitä että keskenään yhteensopimattomien kulttuurien kohtaaminen voi romauttaa kummankin osapuolen yhteisölliset sideaineet eli "moraalin". Emmekä ymmärrä sitä miten ohuiden ajattelulankojen varaan oma eurooppalainen tiedollinen hallintamme on rakennettu -- ettei meidän tarvitse olla paljonkaan harhassa kun koko systeeminen järkemme pettää.

Koska ymmärryskuilut omassa keskuudessamme ovat todella valtavat -- aivan ylikäymättömät -- en näe että jälkeläisillämme juuri olisi toivoa selviytymisestä. Myös omassa eurooppalaisessa ajatteluperinteessämme olemme jo ylittäneet asiahallinnan rajat, ja esimerkiksi kaikkea määräävä talousajattelu on muuttunut puhtaaksi numeromagiaksi.

Niinpä kaikki tämäkin puhe jää vain hälyksi ja meluksi.

Tuossa yksi oma pohdiskeluni islam-kritiikin lähtökohdista. Ei pidä ihmetellä sitä että Hannah Arendt ja Eichmannin natsioikeudenkäynti voivat johdattaa sosiopsykologisten taantumien ja uskontoilmiön analyysiin:

http://narkissos-esseet.net/islam_kritiikki.html

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #47

> Fundamentalismi ei synny eikä selity opillisena suuntana. Se selittyy yhteisöllisenä paineena, yhteisöllisenä ja yksilöllisenä regressiona, ja sen seuraukset ovat käytännössä yhtä hirveät olipa kyse mistä "ismistä" tahansa.

Fundamentalismin voi nähdä kyseenalaistamattomana uskona tietyn ajatusrakennelmaan. Ja tuo ajatusrakennelma liittyy käytännössä aina johonkin yhteisöön. Tuo ajatusrakennelma voi olla pitkäikäisen konservatiivisen yhteisön rakennelma tai jokin lyhytikäisempi teoreettinen konstruktio.

Ihmisellä on tiettyjä taipumuksia ajatella fundamentalistisesti, mutta myös aiemmista kokemuksista karttunutta järkeä, joka kehottaa välttelemään fundamentalistista ajattelua.

Kartesiolainen ja muu tieteellinen ajattelutapa kannustaa meitä muodostamaan asioista teorioita, jotka väistämättä ovat vain karkeita kaavakuvia todellisesta maailmasta. Ihminen joutuu käsittelemään maailmaa sekä elävien yhteisöjen jäseninä, että teoreettisesti, ulkopuolelta katsoen.

> juuri tällaisesta oman eurooppalaisen kulttuurimme ja oman aikamme ajattelulaadun individualistisesta sokeudesta olen yrittänyt puhua

Tämän hetken trendi eurooppalaisessa ajattelussa on tosiaan vahva individualismin korostaminen. Toisaalta historiallisesti Euroopassa on oltu vahvasti konservatiivisiakin, esimerkiksi paikallisia perinteitä on pidetty arvossa, ja tästä seuraavaa tilkkutäkkimäisyyttä on pidetty oleellisena osana eurooppalaista kulttuuria.

Individualismin voi katsoa olevan sokeutta, jos se tarkoittaa kaiken yhteisöllisyyden ja kasautuneiden (konservatiivisten) arvojen hylkäämistä. Individualismi on idealismin tapaan tyypillistä nuorisolle, jolla ei ole vielä samanlaisia kokemuksia maailman monimutkaisuudesta (ja tarpeesta stabiloida sitä kokemusperäisellä tiedolla) kuin vanhemmilla ikäluokilla. Tässä mielessä voi siis ajatella niin, että "ääri-individualisteilta" puuttuu jokin vakiintuneiden käytäntöjen ja tehdyistä virheistä opitun varovaisuuden komponentti ajattelustaan.

> Me tosiaan voimme tarkastella uskontoilmiötä kuin uskontojen opilliset sisällöt merkitsisivät jotakin. Itseidentiteettimme ei pääse irti niistä omista opillisista kantimista joihin olemme oman "oppineisuutemme" ripustaneet -- emmekä niin ollen myöskään pysty näkemään mistä uskontoilmiössä pohjimmiltaan on kyse.

Toisaalta ihmisellä on luontainen kyky abstrahoida asioita ja tarkkailla niitä ikäänkuin ulkopuolisena tarkkailijana. Tätä tietenkin jarruttavat fundamentalismi / dogmaattisuus ja monet muut tekijät. Täydellinen irtautuminen omista totuuksista ja omasta ajattelutavasta ei ole mahdollista. Teoreettiset tarkastelut tehdään aina teoreettisella tasolla. Ja tällöin niihin usein (voisi väittää myös että aina) liittyy annos käytetyn oppisuunnan opinkappaleita. Toki aina voi ja pitää pyrkiä esittämään asia niin yleisellä tasolla, että tarpeettomat yhteydet erilaisiin teorioihin eivät häiritse asian ytimen esiintuomista.

> Niinpä eurooppalainen "sivistyneistö ja suvaitsevaisto" on aikalailla tyhjän päällä ja täysin kyvytön vastaamaan millään lailla siihen mahdollisesti satojen miljoonien ei-eurooppalaisten kansainvaellukseen, jonka alle Eurooppa tulevalla vuosisadalla hautautuu.

Tähän löytyy myös yksinkertaisempia selityksiä, esimerkiksi se, että muodissa oleva "yksilöliberalistinen" ajattelu ei salli sitä, että muuttajien nähtäisiin olevan millään tavalla erilasisia kuin nykyiset asukkaat, tai että ihmisten erilaisuudella voisi olla jotain (negatiivisia) vaikutuksia yhteiskunnan kehitykseen. Tai ehkä tuonkin voi muotoilla kuvaamasi sokeuden kautta. Mainitsemasi "ihmisoikeusideologian" voi nähdä sokeutena sille, että ihmiset ja heidän kulttuurinsa ovat erilaisia, ja huonoista keitoksista voi tulla huonoja seurauksia.

> Emme koskaan puhu esimerkiksi kulttuurisen kuvakiellon kognitiivisia kykyjä radikaalisti amputoivasta vaikutuksesta.

Mielenkiintoinen näkökulma. Ehkä tämä on jotain sukua insinööriajattelulle tai sosiopatialle tai aikuistumiselle. :-)

> Emme edes suostu ajattelemaan sitä että keskenään yhteensopimattomien kulttuurien kohtaaminen voi romauttaa kummankin osapuolen yhteisölliset sideaineet eli "moraalin".

Yhteisöt ovat eläviä olentoja, joita ei rakenneta hetkessä. Voi ajatella vaikkapa perhettä, johon yhtäkkiä tulee vieras, joka syö jääkaapista kaikki ruoat ja puhuu asioista tavalla joka hämmentää muita. Ymmärrys ja luottamus rakentuvat yhteisön arvojen ja tapojen varaan. Vieraiden sopeutuminen vaatii aikaa.

> Myös omassa eurooppalaisessa ajatteluperinteessämme olemme jo ylittäneet asiahallinnan rajat, ja esimerkiksi kaikkea määräävä talousajattelu on muuttunut puhtaaksi numeromagiaksi.

Talousajattelu on tosiaan nykyään oikeutus ja selitys kaikkeen. Tulee mieleen esimerkiksi Kari Suomalaisen kokoomuslainen kypäräpappi, joka on nykyään kulttuureista vapaa markkinavoimajuppi. :-)

Linkattu artikkeli (http://narkissos-esseet.net/islam_kritiikki.html) on pitkä ja menee jo niin paljon ohi tämän blogiartikkelin teemoista, että siirsin siihen liittyvät kommentit toiseen blogikirjoitukseen.
http://juholaatu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237552-k...

Käyttäjän TapioTuomisto kuva
Tapio Tuomisto

Englannin kaksi viimeistä iskua toteutti maassa syntyneet ja ikänsä siellä asuneet henkilöt, jotka olivat radikalisoituneet..miten näitä yksinäisiä kajahtaneita sitten pitäisi pyrkiä estämää onkin vaikeampi kysymys, eikä kirjoittaja sitä pysty eikä edes halua pohtia, kun ei kuulu kirjoittajan agendaan.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Terrorismin juurisyystä ei ketään puhu, eli näiden itsemurhapommittajien elämäntilanne jonka vuoksi he ylipäätään ryhtyvät moiseen. Rekry kohdistuu nuoriin kouluttautumattomiin ja köyhästä perheestä oleviin, heille voidaan valehdella että perheen tulevaisuus on taattu jos lähtee pommittamaan ja uskontoa käytetään tuomaan rohkeutta tekijän takaraivoon.

Jos näihin maihin saataisiin vakaa talous ja nuorille tulevaisuus, niin terrorismi loppuisi kuin seinään tekijöiden puutteessa, joten asialle on jokseenkin pirun hankala tehdä mitään täältä käsin.

Joten politiikot, media, poliisivoimat ja yleensäkkin tahot jotka hyötyvät rahallisesti tilanteesta ottavat kaiken irti tästä. Tuomitaan teko tottakai, korulauseita ja latteuksia kunhan naama saadaan julkisuuteen, lehtiä myytyä ja lisää budjettia poliisivoimille.

Huumeiden vastainen sota hyvä malliesimerkki jossa virastojen ja poliisin budjetit on paisunut kuin pullataikina ja huumeiden myynti ja käyttö vain yleistyy. Liian paljon rahaa tarjolla sodan molemmin puolin. Tai jos katsotaan asiaa että kuinka moni menettää elantonsa jos huumeet katoaisi sormia napsauttamalla. Sama terrorismissä.

Käyttäjän seppopmuurinen kuva
Seppo Muurinen

Erityinen huomio on nyt ja tulevaisuudessa kiinnittää maamme sisäiseen turvallisuuteen kun ympärillämme tapahtuu kaikenlaista rauhattomuutta eri muutostiloineenkin. Suomessakin !

Vahvan kuin itsenäisen valtion turvatae - on sisäinen turvallisuus !

Käyttäjän SamuliLaukkanen kuva
Samuli Laukkanen

..mitä se hyödyttää jos nyt rajoja laitetaan kiinni..sehän on aivan alytön juttu..ne olisi pitänyt sulkea 10 vuotta aikaisemmin..jos nyt rajat suljetaan ja 10 vuoden sisällä laittomasti maahan tulleet poistetaan ja sitten rajat suljetaan niin okay..koska niitä on jo maassa jotka ovat saaneet terroristi koulutusta..ja ovat paperittomia..ei lupaa olla Suomessa..mutta luotan kyllä Suomen viranomaisten toiminta tapaan joten en ole huolissani..toivottavasti ne uudet tiedustelu laki pykälät auttavat viranomaisia hoitamaan vieläkin paremmin tehtäviään..

Kaikkein mieluummin kylläkin näkisin vapaan Euroopan ilman sisä rajoja..
vapaan liikkuvuuden ilman viisumeita ja passeja..yhtenäisen
vapaa kappaalueen..ilman tulleja..sisämarkkinat..

hyödyntäisi koko Eurooppaa ja pysyisimme maailman kaupassa mukana..
on tahoja jotka haluaa samasta syystä hajoittaa Euroopan yhtenäisyyttä..ja esim Isis on yksi näistä..

Käyttäjän JukkaLampinen1 kuva
Jukka Lampinen

Jos länsivallat poistuu, Irakista, Syyriasta, Libyasta ja Afganistanista niin mitä haittaa meille siitä on????
Aivan ei mitään haittaa, miksi ihmeessä me siellä sitten ollaan.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Etteivät tapa toisiaan! Etkö tuota tiedä! Miksi Yhdysvallat meni Syyriaan? Koska koko maailma vaati, että teurastus pitää saada loppumaan! Mitä tapahtui? Teurastus jatkuu ja siirtyi, myös länsimaihin! Näin se menee!

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Antikaiselta turhanpäiväistä "lätinää" ei minkäänlaista ehdotusta miten terroriteot olisivat estettävissä vaan Antikainen osoittaa sormella turvallisuudestamme vastaavia henkilöitä, tietämättä kuinka paljon siellä todennäköisesti työtä tehdään terrorismin estämiseksi. Suomessa on "taisteltu" kaikin keinoin vuosikymmeniä itsemurhien ehkäisemiseksi, kuitenkin mm. -15 Suomessa itsemurhia tehtiin yli 700, moninkertainen määrä Euroopassa terrorismin uhreina henkensä menettäneihin. Eivät nämä monimutkaiset ja vaikeat asiat ole vaivattomasti ratkaistavissa, jos olisi ne olisi jo ratkaistu.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Ei pidä paikkaansa, etteivät viranomaiset tekisi mitään asian hyväksi. Iskuja on myös torjuttu viranomaistoimin.

Kaiken terrorin torjuminen ei vaan ole mitenkään mahdollista. Itse kukin voisi tahollaan myös miettiä, millainen olisi yhteiskunta, jossa terrorismin estämisen nimissä ihmisten kontrollointi olisi viety äärimmilleen - ja pohtia estäisikö sekään terrorismia?

Itse asiassa terrorismin vastainen taistelu on toiminut hyvin. Jonnet ja sannat ei vaan tiedä tai ainakaan muista, että terrorismin uhreina kuoli 70- ja 80-luvulla Euroopassa paljon enemmän ihmisiä kuin viime vuosina.

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002892867.html

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Totta! Tilastografiikasta näkyy suorastaan dramaattinen uhrien lukumäärän vähentyminen vuosituhannen vaihteesta lähtien.

Uutinen ei ole se, että "tänään ei tehty terrori-iskua".

Ehkäpä terrorismin torjunnassakin on opittu jotain.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Euroopassa kohteiksi valikoituivat yleensä poliitikot, tuomarit, pääministerit ja muut vallassa olevat henkilöt. Sivullisiakin meni siinä ohessa. Osa järjestöistä taisteli itsenäisyyden puolesta, osa suunnitteli joko vasemmistolaista tai äärioikeistolaista vallankumousta. Osa oli pelkästään väkivaltaisia uusnatseja joiden pään sisällä ei liikkunut kovin järkeviä ajatuksia.

Isisin terrorismi eroaa tästä siten että kohteena ovat kaikki länsimaalaiset "vääräuskoiset". Iskuja kyetään ehkäisemään ennalta mutta kaikkia ei pystytä estämään. Isis tappaa myös Euroopan ulkopuolella todella paljon ihmisiä. Tämä käy ilmi tuosta Hesarin jutusta.

Sikäli on jossain määrin huolestuttavaa että kyseisen järjestön huomio alkaa suuntautua Eurooppaan kun tappioita alkaa tulla Lähi-idässä. Tämä sitoo huomattavan määrän länsimaiden viranomaisten resursseja. En tiedä miksi viranomaisten pitää käyttää aikaansa terroristien iskujen ennalta ehkäisemiseen avoimessa yhteiskunnassa.

Ylen sivuilla on toistaiseksi vahvistamattomien tietojen mukaan maininta että Abedin nuorempi veli Hashem olisi pidätetty Libyassa, samoin hänen isänsä.

http://yle.fi/uutiset/3-9631952

Emma Erika

Niin. Kysymys on vakavasti häiriintyneestä lasten murhaajasta, joka kuitenkin on Manchesterissä syntynyt Iso-Britannian kansalainen. Pitäisikö siis karkoittaa kaikki ihmiset joilla on vanhemmat ulkomaalaislähtöisiä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Latelit joukon latteuksia ja perään vaatimuksia, joilla ei voi vaikuttaa terrorismin syihin eikä terrorismin esiintyvyyteen.

No, mutta jospa sait kannanotollasi itsellesi hyvän mielen: ainakin olet yrittänyt.

Käyttäjän ArtoLuukkainen-keskustelu kuva
Arto Luukkainen

"Latelit joukon latteuksia"

Antaisitko Kai suoran lainauksen jostakin Sannan kirjoittamasta latteudesta.

"vaatimuksia, joilla ei voi vaikuttaa terrorismin syihin"

On vaika vaikea vaikuttaa terrorismin syihin, jotka liittyvät siihen, että islam on fasistinen väkivaltaideologia. Sen kannattajissa esiintyy paljon halua murhata "vääräuskoisia". Eli ei kukaan syihin ole vaikuttamassakaan.

"eikä terrorismin esiintyvyyteen."

Terrorismin esiintyvyyteen voidaan vaikuttaa Sannan esittämällä keinolla eli rajatarkastuksilla. Libyasta tämäkin terroristiperhe oli peräisin. Eivätpä perusbrittejä tainneet muutkaan ryhmän jäsenet olla.

Käyttäjän JarkkoPalmgren kuva
Jarkko Palmgren

Kirjoittaja on tehnyt hyviä havaintoja. Liian harvat naiset ovat noin rohkeita! Erityisesti valtiojohdolle olennainen kysymys on, että mitä ja kuinka tiheällä frekvenssillä pitää tapahtua, että kielteisen turvapaikka päätöksen saaneet otetaan säilöön odottamaan kotiin lennätystä veronmaksajien piikkiin?

Kysymys pitää suunnata Pääministeri Sipilälle sekä Kokoomuksen pj. Petteri Orpolle. Missä on reagointi raja? Miksei sitä kerrota jo nyt? Siksikö että siitäkin rajasta voidaan livetä ja lässyttää "toisenkin posken kääntö-oppia" ja olla hyviä ja muita parempia "ymmärtäjä"- ihmisiä...? Missä on poliitikko, joka uskaltaa sanoa, että islamin uskossa on sisäänrakennettu vihamielinen koodivirhe, joka toistaa ja kopio itsensä virhesanomana.

Samainen koodivirhe ajaa ihmiset pakoon omista maistaan ja on epäonnistunut hallintojärjestelmien käyttöjärjestelmäpohja. Ei ole toiminut missään.-paria öljyvaltiota lukuunottamatta.

Islam vaikuttaa olevan toivoton diktaattorien ja valtiollisten murhaajien sekä korruption ja naisten alistaja heimojen ohjelmointikieli.

Sen tähden siihen uskoneet ja sittemmin identiteettinsä rikkoneet tekevät mielikuvitusolento -Allahista suurta murhaamalla ja korottamalla Allahin pelon jumalaksi, eli rakentavat huonoksi havaittua jumalaansa vahvaksi. Islamilaiset valtiot ovat tiede- ja teknologia ja teollisuus saavutuksiltaan takapajuloita sekä rahoitus järjestelmiltään rosvoparoni- tasoisia öljydollari hautomoita.

Islamilaisten maiden Arabi-kevät- demokratisointi meni mönkään. Siitä kärsimme nyt. Islamin ongelmat olivat jo kauan ennen sitä. Parempi kun ratkovat omilla alueillaan omat ongelmansa keskenään. Suomi ei voi olla sosiaali- eikä mikään oikeusapu- tai ilmaisen juristin toimisto, josta maksetaan korvauksia tyypeille joiden ei edes kuulu olla täällä! Palautetaan semmoiset omiin maihinsa tutkittavaksi. Sharia-lakihan on kuulemma parempi kuin meidän omamme! Irakilaisten päiden leikkaajien pitääkin saada sharia-tuomio!

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""Islamilaisten maiden Arabi-kevät- demokratisointi meni mönkään""

Niin. Jos eurooppalais-länsimaalaisilla ihmisillä olisi edes hieman laajemmin edes hieman selvempi käsitys siitä miten erinomaisen erityinen heidän oma "kulttuurinsa" on -- siis uuden ajan kartesiolainen rationaalisuus, luonnontieteellinen todellisuudenhallinta, individualismi, yksilöoikeudet ja -vapaudet, kansallisvaltio niiden yhteisöprojektiona, nimenomaan ja vain kansallisvaltiolle ominainen "edustuksellinen" demokratia, jne -- eivät omat vallanhalussaan taantuneet poliittiset johtajamme pystyisi siihen älylliseen ja moraaliseen itsepetokseen jota "demokratian" vieminen asevoimin aivan erilaiset historialliset kulttuuriset perusratkaisut omaaviin kehitysmaihin todellisuudessa merkitsee.

Kyse on paljolti oman individualismimme kasvamisesta sokeuden asteelle. Ylikasvaneilla yleiskäsitteillä on niin helppo noitua oma ymmärrys. Ja mitä painaa vaa'assa kaikki paraskaan tiedollinen ajattelumme silloin kun toiseen vaakakuppiin pannaan röykkiö "ihmisoikeusideologisia" termejä ja saarnoja? Ei mitään.

Viestintuojia ei ammuta, vaan heidät vaietaan kuoliaaksi. Olet oikeassa -- tämänkin blogin kirjoittaja ansaitsee kiitokset rohkeudestaan ja jaksamisestaan. Mutta hän tulee kohtaamaan paljon mitätöimistä ja sen jälkeen hänenkin viestinsä vaietaan. -- Tai sitten vielä pahempaa. Minun on korjattava oma kliseeni. Kyllä viestintuojia on ammuttukin. Yhteiskunnan kriisiytyessä mitä tahansa alkaa tapahtua. Ja se on meillä todella edessämme kansainvaellusten jatkuessa ja omien yhteiskuntiemme sisäisten moraalikoodien hajotessa.

Ehkä emme enää pysty tekemään mitään. Peli taitaa olla menetetty. Eivät ainakaan omat "sivistyneet ja suvaitsevat" ihmiset, eivät poliitikot, viranomaistaho, journalistit ja muut valistajat, tai "valistunutta" mielipidettä julkisuuteen potretti edellä tyrkyttävät televisiokanavien ammattinarsistit, sen enempää kuin kansalaiskeskustelijoiden valtavat jäljestätulevien laumat pysty hajoamiskehitystä estämään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Jos olisin ilkeä, sanoisin että Seppo Oikkosen ajattelu on omaperäistä individualismiä, mutta koska en ole ilkeä ja tiedän että Seppo vihaa individualismia, en halua sanoa sitä.

Sanon vain että olen kovasti hämmentynyt tästä paatoksesta, olen vuosien varrella yrittänyt selvittää itselleni mitä se on ja mistä se johtuu, mutta ajattelun jäljet katoaa aina jonnekin sotkuun, hämärään ja pimeyteen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #53

"olen vuosien varrella yrittänyt selvittää itselleni mitä se on ja mistä se johtuu, mutta ajattelun jäljet katoaa aina jonnekin sotkuun, hämärään ja pimeyteen."

Tuo kuulostaa uskottavalta ja olen suorastaan häkeltynyt ajattelusi kirkkaudesta tässä nimenomaisessa dilemmassa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #56

"Tuo kuulostaa uskottavalta ja olen suorastaan häkeltynyt ajattelusi kirkkaudesta tässä nimenomaisessa dilemmassa."

Tämä puolestaan on kirkas ajatus sinulta. Voi olla että niitä on ollut ennenkin, mutta ovat jääneet sinne sotkun, hämäryyden ja pimeyden sekaan. :)

Käyttäjän JukkaLampinen1 kuva
Jukka Lampinen

Kaikessa Lähi-Idän sekoiluissa on vain yksi toistuva selvä fakta, Usa on hyökännyt kaikkiin niihin valtiohin jotka on ilmoittaneet että eivät ole Usan liittolaisia.
Terroristien tärkein motiivi on, vastustaa kritittyjen ja Usan puuttumista Muslimi valtioiden asioihin.

Tämä tekopyhä roska pitäisi lopettaa, suurin ongelma on Usan pyrkimys sotilaalliseen ja taloudelliseen ylivaltaan Lähi-Idässä.
Usan valta pyrkimys aiheuttaa terrorismin.
On myönettävä että USA-EU liittouma, on se suurin paha maailmassa, me olemme fasistisia tekopyhiä paskiaisia.
Meidän rinnalla terroristit, on hyvin, hyvin, mitätön ilmiö.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"On myönettävä että USA-EU liittouma, on se suurin paha maailmassa, me olemme fasistisia tekopyhiä paskiaisia."

Kun Trump purkaa tämän liittouman ja EU vielä hajoaa osavaltioidensa populistiseen itsenäisyyden kaihoon, maailassa on vieläkin suurin paha ja se on USA, tosin vähän pienempi paha kuin ennen, mutta suurempi ja pahempi kuin Venäjä.

Eurooppa jää täyteen mitättömiä pikkupahiksia, joilla ei ole mitään merkitystä tässä muutenkin niin kovin pahassa maailmassa.

Käyttäjän JukkaLampinen1 kuva
Jukka Lampinen

Juuri näin, vaikka asiat ei aina sitten Afrikassa, Lähi-Idässä tai Aasiassa menisikään meidän mielen mukaan, niin paikalliset jokatapauksessa päättää itse omista asioistaan.
Loistava esimerkkinä Indo-Kiina, jossa paikalliset voitti Usan "hyvät demokraatit" ja vapauttivat alueen suurvaltojen ikeestä.
Sillä Vietnam voitti myös Kiinan.
Voitto Usasta toi alueelle rauhan,tulos on ollut todella hyvä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #54

"Voitto Usasta toi alueelle rauhan,tulos on ollut todella hyvä."

Ehkä, mutta maasta lähti ensin miljoonia pakolaisiksi vuotavilla veneillä, suuri osa varmasti hukkui.

Käyttäjän ArtoLuukkainen-keskustelu kuva
Arto Luukkainen

"Kaikessa Lähi-Idän sekoiluissa on vain yksi toistuva selvä fakta, Usa on hyökännyt kaikkiin niihin valtiohin jotka on ilmoittaneet että eivät ole Usan liittolaisia.
Terroristien tärkein motiivi on, vastustaa kritittyjen ja Usan puuttumista Muslimi valtioiden asioihin."

Jukka Lampinen. Älä viitsi valehdella.

Kerro yksikin esimerkki siitä, että "kristityt ja USA" on asiattomasti puuttunut muslimivaltioiden asioihin. Huomaa että esim. Irakissa väestön enemmistö on tyytyväinen siihen, että maassa ei ole enää Saddamin johtama sunnien diktatuuri vallassa.

Käyttäjän AnnikkiPaloniemi1 kuva
Annikki Paloniemi

Suomessa on porukka joka on sitä mieltä et tarvitaan lisää työntekijöitä(mihin työhön?) ja kaikki tänne tulevat pitää ottaa vastaan.Olen täysin erimieltä meillä ei ole varaa elättää näitä tulijoita.Omat köyhät ihmiset on pistetty ahtaalle jo tään Sipilän toimestaTäällä Vantaalla näkee ketä on tullu esmim Irakista nuoria miehiä valtava määrä.Olisivat ottaneen Syyrian sodan keskeltä tulevia oikeasti hädässä olevia ihmisiä ei näitä joille ei meidän ruoka kelpaa ja tee on väärän merkkistä.Suomi on tuhon oma kun tätä jatketaan ja Supolla riittää hommaa kun turvallisuuskin on ???

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Julkeita latteuksia on kuultu paljonkin terrorismia hyssyttelevässä keskustelussa, mutta häveliäämmin esitettyinä myös epämiellyttäviä totuuksia. Yksi fiksu todenpuhuja on ollut suomensomalimme Husu Hussein, joka kertoo avoimesti (mielestäni turhaan potemastaan) häpeästä muslimina ja patistaa tosissaan syynäämään ääriaineksia jo heikkojen signaalien perusteella.

Ääriajattelua ja ehkä toimintaakin osoittaneita on läheisten ja yhteiskunnan tosiaankin pidettävä silmällä aiempaa paremmin, niin kuin myös MI5 on huomannut. Vaikka paperit olisivatkin rikosrekisterissä puhtaat, jauhot eivät välttämättä ole. Siis jos vaikkapa turvapaikkaa hakeva tai maahan palannut Isisin riveissä toiminut vierastaistelija vapautetaan mahdollisista terrorismisyytteistä näytön puutteellisuuden vuoksi, on liioiteltua väittää, että hänet on todistettu syyttömäksi enempää kuin syylliseksikään.

Ns. syyttömyysolettamaan viitataan usein (ymmärrettävistäkin syistä) väärässä tarkoituksessa, ikään kuin lopettamaan spekulaatiot/seuranta/epäilyt/keskustelu muka loppuunselvitetyssä asiassa. Annetaan jopa ymmärtää, että rikosasiassa ei syyllistä olisi lainkaan ennen oikeuden tuomiota. Tällaisia kuvioita on nähty mm. Britanniassa, jossa tiedustelun kohteena olleita on vapautettu rikossyytteistä ja kohtalokkain seurauksin 'syyttömiksi' julistettuina myös yhteisökontrollista. Yleinen väärintulkintahan kuuluu kutakuinkin näin: "epäilty on syytön siihen asti kunnes syyllisyys osoitetaan oikeuden päätöksellä". Syyllisyys ja syyttömyyshän eivät oikeasti ratkea oikeussaleissa tai kansliapäätöksinä, vaan jo rikospaikalla ja -tekohetkellä.

Kategorinen syyttömäksi enempää kuin syylliseksikään julistaminen ei liene mediassakaan ihan välttämätöntä varsinkaan silloin, kun juttuun on liittynyt paljon epäselvyyksiä ja pitkäaikaisia yrityksiä totuuden löytämiseksi epämääräisten syytösten ja vaikeasti hankittavien näyttöjen vuoksi. Riittäisi hyvin ja olisi korrektimpaakin vain todeta oikeuden päätyneen siihen, että syyttäjän esittämä näyttö ei riitä osoittamaan syytettyä syylliseksi, ks. esim.
Irakilaisveljesten joukkomurhatuomiosta levitetty väärää syyttömyysolettamaa http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237393-i...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset