*

Sanna Antikainen " On asioita joihin on vain tartuttava, sillä muuten ihminen ei ole ihminen vaan vain rikkahippunen."

A-luokan ongelma

  • A-luokan ongelma

Alkoholipoliittinen keskustelu on jälleen kerran leimahtanut täyteen loistoonsa, kun osa Keskustan edustajista ilmoitti etteivät he hyväksy limuviinojen ja vahvojen oluiden myynnin vapauttamista. Tilavuusprosentit näyttävät olevan Keskustalle A-luokan ongelma. Itse näen, että tilavuusprosentit ovat tässä nimenomaisessa aiheessa korkeintaan C-luokan ongelma.

Olen seurannut tätä tilavuusprosentteihin juuttunutta keskustelua surullisena. Jälleen kerran keskustelu keskittyy epäolennaisuuksiin eikä keskustelu käsittele lainkaan ongelman ydintä. Ihanko todella tilavuusprosenteilla me ratkaisemme kaikki alkoholin aiheuttamat ongelmat?

Tällä hetkellä noin 10 prosenttia ihmisistä juo puolet kaikesta kulutetusta alkoholista. Suurin piirtein noin puoli miljoonaa suomalaista juo pullon koskenkorvaa päivässä. Tämä kymmenen prosentin osuus väestöstämme on se ryhmä, joita suurin osa alkoholihaitoista koskee. Tämän lisäksi alkoholi on länsimaiden yleisin kehitysvamman syy. Näiden faktojen äärellä onkin selvää, että tilavuusprosentteihin jumiutuminen ei ratkaise alkoholin aiheuttamia ongelmia.

Mikä sitten saa ihmisen kaatamaan suuhunsa pullon koskenkorvaa päivässä? Kyse on alkoholiriippuvuudesta, joka on asteittain kehittyvä aivojen sairaus. Keskiössä on riippuvuuteen sairastuneen ihmisen pakonomainen tarve juoda. Tämä on fyysinen ja psykologinen sairaus, joka hoitamattomana vie ihmisen lopulta hautaan. Alkoholismin ydintä ei kuitenkaan yhteiskunnassamme vieläkään tunneta tai tunnisteta. Alkoholismi ei ole edes 2000-luvun aikana saanut samanlaista ”täyttä oikeutta sairautena” kuin muut fyysiset sairaudet ovat saaneet ja osa psykologisista sairauksista on saanut. Alkoholin käyttö nähdään pelkästään ihmisen omana vapaana valintana, mitä se ei suinkaan kaikille ole. Tämän tietämättömyyden vuoksi keskustelu alkoholihaitoista juuttuukin mainitsemiini epäolennaisuuksiin kuten esimerkiksi tilavuusprosentteihin.

Mihin alkoholikeskustelun tulisi sitten suuntautua? Ensiksi kyse on tietenkin rahasta. Päihdeongelmaisten laitoshoidon maksusitoumukset käsitellään pääosin sosiaalitoimessa, joka kärsii kroonisesta rahapulasta. Yleisesti sairaanhoidossa alkoholin aiheuttamat fyysiset vammat kyllä hoidetaan, mutta riippuvuuden psykologisen puolen kuntoutusta ei välttämättä saa edes anelemalla. Viime laman aikana mielenterveys- ja päihdepalveluita leikattiin rankalla kädellä. Nämä palvelut eivät kerenneet toipua edellisenkään viikatemiehen vierailusta, kun sisään asteli jo uusi kutsumaton vieras. Tämän lisäksi Suomessa tulisi tehdä pian päihdeäitien pakkohoitoa koskeva lakiesitys, joka on istunut peruspalveluministeri Juha Rehulan pöydällä jo kohta kaksi vuotta. Näiden lisäksi Suomeen olisi myös perustettava FASD-osaamiskeskus. Näistä molemmista voit lukea lisää tästä ja tästä.

Toivon, että Suomessa käytäisiin jatkossakin vilkasta keskustelua päihderiippuvuuksista ja niiden hoitokeinoista. Asia koskettaa monia kansalaisia. Eniten riippuvuussairauksista kärsivät lapset, jotka joutuvat luopumaan lapsuudestaan vanhempiensa päihteiden käytön vuoksi. Inhimillisen kärsimyksen vuoksi onkin tärkeää, että keskitymme keskustelussa ongelman ytimeen emmekä epäolennaisuuksiin. Itse kahden alkoholismiin kuolleen vanhemman tyttärenä vaalin vanhempieni muistoa yllä yrittämällä tuoda keskusteluun ratkaisuja. Koska vain ratkaisukeskeisellä keskustelulla ja päihderiippuvuuden ytimeen osuvilla ratkaisuilla me voimme helpottaa alkoholin tuottamaa suurta inhimillistä kärsimystä. Meidän kaikkien (ja varsinkin päättäjien) olisi aika ymmärtää, että suuhun viinaa kaatava käsi on sairas - ei pullo.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (69 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Luulisin, että alkoholimäärään perustuva kalibrointisi suurkuluttajasta ei tuota aivan sitä puolta miljoonaa kansalaista. Ehkä kolmesataatuhatta korkeintaan. Siis jos puhutaan pullosta kossua päivässä.

Tosin sekin määrä yhä harvemmin kuluu kossuna tai muuna väkevänä, kun väkevien määrä kaikesta juodusta alkoholista on laskenut jo vuosikymmenien ajan tuntuvasti. Esimerkiksi kolme pulloa valkkaria vastaa samaa alkoholimäärää kuin puolen litran pullo kossua, jopa hiukan enemmän viinin tarkasta prosenttipitoisuudesta riippuen.

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen

Se määrä on otettu uutisista. Minä en keksi lukuja päästäni, voin toki laittaa sinulle linkin siihen tietoon ;) Tähän hetkeen (25.5.2017) luku on toki voinut elää, mutta se ei liene nyt se tärkein pointti tässä. Vai onko?

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen
Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kannattaa kuitenkin aina ajatella myös omilla aivoillaan eikä pureksimatta niellä yksittäisen toimittajan tuotosta ja tilastotulkintoja.

Tuo 540.000 oli saatu suoraan ottamalla 10% Suomen väestöstä, mutta yleensä sillä 10%:lla tarkoitetaan alkoholin suurkuluttajien kohdalla osuutta aikuisväestöstä.

Lisäksi on huomattava, että 11.000 ihmisen otannassa vain 286 vastaajaa ilmoitti juovansa vahintään viisikymmentä annosta viikossa, mikä on itse asiassa alarajallaan vähemmän kuin kossupullo päivässä. Silloin se tarkoittaa sitä, että tuon kalibroinninn mukaisia suurkuluttajia otannasta olisi vain vajaat kolme prosenttia vastaajista.

On totta, että muunkinlaisia tuloksia on esitetty erilaisissa lähteissä, mutta tämä nyt kuitenkin todettakoon tuosta sinun esitttämästäsi lähteestä.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Siinäpä se. Kohtuukäyttäjien elämää rajoitetaan, mutta ongelmakäyttäjille ei löydy apua. Tässä maassa on vedetty korpikannonkyyneleitä viimeisestä kieltolaista lähtien. Kiellot eivät siis ole mikään este.

Itseäni mietityttää tuo päihdeäitien pakkohoito. Nykyisin päihdeäidit eivät pääse välttämättä edes vapaaehtoiseen hoitoon. Pakkohoitolaki saattaa aiheuttaa sen, että päihdeäidit eivät uskalla mennä äitiysneuvolaan, ja tilanne pahenee entisestään.

Helppoja vastauksia ei tosiaan löydy.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kun blogissa mainittiin alkoholismi sairausluokituksena ja Suomen virallinen nuivuus sellaiseen, niin huomionarvoisaa on, että se nuivuus on itse asiassa lisääntynyt.

Vielä viime vuosituhannen puolella saattoi alkoholisoitunut pitkäaikaistyötön päästä työkyvyttömyyseläkkeelle alkoholismin vuoksi, mutta tänä päivänä lääkärin maininta alkoholin käytöstä lausunnossaan on välittömästi kuin punainen vaate Kelan papereja tutkiskelevalle lääkärille ja kaikki mahdolliset harkinnanvaraiset etuudet, eläkkeestä puhumattakaan, voidaan kumota pelkästään sillä perusteella.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Katsoin tänä aamuna Huomenta Suomi lähetystä, jossa Pekka Puska ja Sari Sarkomaa debatoivat alkoholilakiuudistuksesta.

Ensimmäinen tunnetusti vastusti uudistusta ns. "limuviinojen" ja vahvempien oluiden tuomisesta marketteihin ja viimeksi mainittu kannatti, koska ne kuuluvat kokonaisesitykseen alkoholilaista.

Sari Sarkomaa oli kuitenkin huono argumentoinnissaan eikä osannut tuoda esille oleellisia pointteja. Hän siis tavallaan ikävä kyllä hävisi debatissa Pekka Puskalle, joka tottuneella tavallaan ja isoilla kämmenillään puhettaan tehostaen vyörytti omaa tiukkapipoista sanomaansa tietynlaiseen terveysterroriin pohjautuen. Sarkomaa katsoi parhaaksi tukea hänen terveysnäkemysten korostamistaan ja keskittyi argumentoinnissaan tietynlaisiin teknisiin kysymyksiin.

Tässä kohden täytyy todeta, että perussuomalaisten Sampo Terhon ja Jussi Halla-ahon TV-haastattelun yhteydessä heidän esittämänsä näkemykset tuota alkoholilain muutoksen osaa koskien olivat huomattavasti validimmat ja oleellisemmat. He korostivat alkoholikulttuurin muutosta, joka aikaansaadaan juomien stigmatisointia vähentämällä. Juuri niin on nimittän asian laita. Sarkomaa ei pystynyt vetämään keskustelua ja omaa argumentointiaan tarpeeksi korkealle tasolle.

Jore Puusa

Ihmiset ryyppäävät - koska voivat niin pahoin perussuomalaisten petettyä kaikki lupauksensa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Muuten hyvä herja, mutta alkoholin kulutus on ollut viimeiset kolme vuotta selkeässä laskussa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ei se kyllä muutenkaan ollut kovin hyvä herja. :-)

Jore Puusa

Se ei ollut herja..tunnen tai tiedän kolme perussuomalaista alkoholistia...he itse sanovat tavattaessa, että dokaaminen kiihtyy kun harmittaa - miten heidät petettiin. Että sekään mihin he uskoivat, ei onnistunut.
Kirjoitan vain jos minulla on jotain, alkeellistakin omakohtaisen kokemuksen kautta saatua tietoa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #26

Ei kannata kuunnella mitä alkoholisti sanoo juomisensa syyksi. Se syy löytyy aina.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #26
Käyttäjän MarkusVuorivirta kuva
Markus Vuorivirta

Puoli miljoonaa ihmistä juo kossupullon päivässä? Eikai nyt sentään. Eihän täällä olisi mitään muuta kuin pelkkiä pultsareita? Suomessa asuu 5,5 miljoonaa ihmistä. Tuohan tarkoittaisi, että 10% kansasta vetäisi kossupullon päivässä?

Jos tuolla nyt kävelee keskustassa ja torilla, missä ne vakiopultsarit on, jotka on ainoita ketkä ryystää tuon lekan kossua päivässä, niitä on tässäkin 15 000 asukin kaupungissa se jotain 10... Niidenkin kohtalo on olla haudassa hyvin pian. Loput 14 990 ihmistä on kyllä sillä hetkellä jotain ihan muuta toimintaa tekemässä kuin vetämässä sen kossupullon päivässä. Kuten lapset ja nuoret koulussa, aikuiset työssä ... vaikka nuoriso saattaakin viikonloppuna ottaa sen pullon kossua niin ei ne kuitenkaan "numeroiden tasaamiseksi" ota kuitenkaan seittemää kossupulloa. On tietysti totta, että löytyy vielä niitä, ketkä ottaa sen sixpackin tai jotkut jopa mäyräkoiran kaljaa illassa telkkarin ääressä. Tuon mäyräkoiran nyt voi jo vertauttaa kossupulloon päivässä. Mutta nämäkin ovat aivan varmasti harvinaisia tapauksia...

Tuo on siis ihan huuhaata nyt nuo numerot...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Nuo lööppien kirjoittajat haluavat ravisuttaa lukijoita mahdollisimman paljon. Kuten ylempänä yhdessä kommentissani totesin, kannattaa aina ajatella omilla aivoilla ja tutkia vielä faktat päälle.

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen

Määrä pohjautuu THL:n tutkimukseen.

Huomaan ettei sinulla ei ole aiheesta juuri tietoa. Kaikki alkoholiongelmaiset eivät ole "vakiopultsareita kaupungissa" vaan aivan tavallisia työssäkäyviä ihmisiä. Oma läheiseni esimerkiksi joi 10 vuoden ajan suurinpiirtein tuon pullon kossua päivässä tai vastaavan määrän jotakin muuta alkoholijuomaa. Hän kävi ihan normaalisti töissä.

Käyttäjän MarkusVuorivirta kuva
Markus Vuorivirta

Sulla pitäisi olla 1 läheinen 10 tuttavaa kohden, jotta tuo matematiikka toteutuu. Itsellänikin on tiedossa yksi moinen ketä oikeasti juo sen mäyräkoiran illassa. Mutta se on kahtasataa kohden. Ei kymmentä... THL:n tarkoitushakuiset "tutkimukset" voi työntää sinne minne ........

Käyttäjän MarkusVuorivirta kuva
Markus Vuorivirta

Vielä lisäksi. Voin kertoa että tuohon kahteensataan mahtuu muuten kymmenittäin ihan RAIVORAITTIITA. Eivät ole juoneet pisaraakaan vuosikymmeniin... Näistä ei sitten puhuta? Niin tai näin, näille on ihan sama onko limuviinat kaupoissa vai eivätkö...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Alkoholilaisäädännön olennainen tarkoitus on ennaltaehkäistä alkoholismia. Nuorison suosimien limuviinojen helpon saatavuuden rajoittaminen aiheellista harkita.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Alkoholilainsäädännön tarkoitus on pitää yllä valtion monopolia. Muut tarkoitukset ovat silmän lumetta.

Lisäksi on todettava, että alkoholismia ei voi ennaltaehkäistä tiukemman lainsäädännön kautta. Jos siihen haluttaisiin pyrkiä, niin pitäisi mennä Saudi-Arabian tasolle lainsäädännössä. Silloinkin ne häirikköalkoholismiin taipuvaiset oireilisivat jollain muulla yhtä rasittavalla tavalla.

Limuviinojen saatavuus ei ole nuorille sen helpompaa kuin muidenkaan alkoholituotteiden. Eikä se suunnitellun uuden lainsäädännön puitteissa myöskään helpottuisi. Kauppa on nykyään hyvin tarkka ostajien ikien kontrolloimisessa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Limuviinat saattavat olla nuorille houkuttelevampia kuin jotkut keskikalja.
En ota kanta siihen miten lainsäädännön avulla vaikutetaan alkoholisoitumiseen, koska en ole riittävän perehtynyt kyseiseen tutkimustietoon.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Limuviinat saattavat olla houkuttelevampia, mutta ei sillä ole tässä merkitystä, koska niitä limuviinoja on jo saatavilla Alkoissa. Määritelmästä riippuen myös ruokakaupoista, koska monet siiderit ja käymisteitse valmistetut lonkerot ainakin makeutensa puolesta vastaavat lähes täysin tislatusta alkoholista mehuun tai limsaan sekoittamalla valmistettuja juomasekoituksia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

En minäkään usko, että jollain vajalla yhden prosentin alkoholipitoisuuden lisäyksellä olisi suurta merkitystä mihinkään.

Käyttäjän MarkusVuorivirta kuva
Markus Vuorivirta

Tässä on toinenkin mielenkiintoinen harha. Kun limuviinat tulevat kaupan hyllyille, monet laskee, että tämän jälkeen valikoima lisääntyy ja kaupan hyllyillä olisi tuplasti enemmän valinnanvaraa nykyiseen tilanteeseen...

Ei...

Voin vakuuttaa, että sinä päivänä kun limuviinat hyväksytään kaupan hyllyille, KAIKKI nykyiset käymisteitse valmistetut pahanmakuiset kopiolonkerot katoavat olemasta. Ei enää ottolonkeroita eikä muita hirvityksiä.

Tämä siis tarkoittaa, että valikoima ennemminkin pienenee ja tasaantuu. Juomasta tulee myös paremman makuista ja laatuista. Meinaan nämä käymisteitse valmistetut kopiolonkerot vasta myrkkyä ovat! Ei näitä halua tehdä edes lonkeroita tekevät tehtaat, eikä näille ole minkäänlaisia ulkomaan markkinoita, joten näitä ei tehdä edes vientiin. Niitä tehdään vain tämän typerän lainsäädännön vuoksi.

Prosenttimäärät pysyvät suht ennallaan tai voivat ehkä hieman kohota, ei meinaa mitään. Viivan alla kauppojen hyllyjen koko on ihan ennallaan ja tölkit ja pullot vain vaihtuvat hieman erilaisiin suht samantasoisiin juomiin.

Miten tässä kuviossa alkoholinkulutus mitenkään voisi lisääntyä? Monet viinalonkerot ovat jopa miedompia kuin käymisteitse valmistetut vastineensa...

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Limuviinat ovat jo kaupassa. Jos limuviinalla tarkoitetaan raikasta väriä, makeaa makua ja alkoholia. Meneppä katsomaan lähikauppasi alkoholiosastoa.

Käyttäjän MarkusVuorivirta kuva
Markus Vuorivirta

Puhun nyt tällä hetkellä näistä missä käytetään tislattua alkoholia pohjalla, eikä käymisteitse valmistetuista. Valmistustapa on kaupan lonkeroilla erilainen kuin niillä "aidoilla lonkeroilla". Kaupassa kun ei saa myydä aitoa lonkeroa.

http://www.panimoliitto.fi/juomat/long-drink/raaka...

Tehtaat eivät muuta tekisikään kuin aitoja lonkeroita, jos se vain olisi lainsäädännöllisesti mahdollista. Nykyisin ne dumpataan ulkomaille ja alkoon.

Aidot lonkerot on valovuosia paremman makusia kun ne kaupan hyllyllä olevat hirveän makuset litkut... "ottolonkerot".

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kaupoissa kuten alkossakin on myös valvota kenelle myydään. Lapsille ei myydä edes limuviinaa, vaikkakin keskusta Pekka Puskan johdolla näin antaa ymmärtää.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mitä varten ei niitä kopiolonkeroita vois kieltää?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Limuviinat saattavat olla nuorille houkuttelevampia kuin jotkut keskikalja."

Kossukin on limuviina kun siihen sekoittaa limsaa. Lapset saavat ostaa limsaa aivan vapaasti sekoitettavaksi. Näillä kielloilla ei ole mitään merkitystä ja sen näkee vertaillessa Suomea maihin joissa alkoholi on kioskimyynnissä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield
Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ei myöskään niittä limuviinoja. Kontrolli on yhtä tiukka.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #48

On se nykyisin ruokakauppojenkin kassoilla tiukentunut.
Jotkut mukulat pyytävät kaljajuoppoja ostamaan heille.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Asiaa Sanna.

Nyt kun sivukylissä ei Alkoja ole, niin ihmiset ajaa autoilla sinne mistä väkevämpiä löytyy, mutta silloin ostetaan sitä tulilientä enempi kuin lääkäri määrää, eli peräkontti täyteen.

Ja kun niitä sitten on paljon, niin se janokin kasvaa kummasti. Yli tarpeiden.

Minä nään että ei se kaljapullon tai viinipullon prosentti kyljessä ole ongelma jos se vahvempaa siellä ruokakaupan hyllyllä on.

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen

Juuri näin Tapani :)

Kyllä muuten vituttaa, kun vouhkataan 0,8 prosentista, mutta kaikki muu jää keskustelematta. Kepu voisi ottaa sen kuuluisan pään pois pensaasta!

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Niinpä, ei 0,8 prosentin takia kannattaisi lakimuutosta esittää.

Käyttäjän hrautomaki kuva
Hannu Rautomäki

"Tällä hetkellä noin 10 prosenttia ihmisistä juo puolet kaikesta kulutetusta alkoholista."

Siinä on koko asian oleellisin pointti.
Keskieurooppalainen malli ei yksinkertaisesti sovi Suomeen sen vuoksi, että samalla lisätään ja nopeutetaan kaikkia alkoholin tuhovaikutuksia suuressa osassa väestöä.
Onko nyt jotain vaikeuksia viinan hankinnassa?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

On se hankinta turhan hankalaa, kun kyse on normaalista päivittäistavarasta. Yhdenkin miedon viinipullon vuoksi pitää varta vasten mennä ALKO:on sen sijaan, että se olisi samalla hihnalla perunoiden, kalan ja salaattien kanssa marketin kassalla. Voisihan mikä tahansa muukin tuote olla jossain valtion monopolikaupassa ja sitten kysyttäisiin vastaavasti "onko se kauraryynien hankinta nyt niin vaikeata"?

Suurkuluttajat juovat sen minkä juovat, koska he juomansa joka tapauksessa saavat. Normaaleja kansalaisia varten voisi myös lainsäädännön normalisoida.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Niissä marketeissa ja tavarataloissa joissa käyn viiniä ja viinaa ei saa samalle kassahihnalle, mutta saman katon alla ihan vieressa ovat Alkon myymälätkin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #36

Useissa paikoissa juuri näin ja siksi sillä ALKO:n monopolilla ei niissä tapauksissa varsinkaan ole minkäänlaista myynninrajoittamisefektiä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #37
Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Keskieurooppalaisella juomatavoilla on tuhoisat vaikutukset keskieuroopassakin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eliniän odote on esimerkiksi Italiassa maailman korkeimpia, korkeampi kuin Suomessa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #53

Suuremmasta alkoholinkulutuksestako johtuu?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #55

En tiedä, mutta se osoittaa kuitenkin, ettei päivittäinen alkoholin käyttö kovin tuhoisaksi ole siellä muodostunut.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #56

Välimeren ruokavalio oliiviöljyineen on kuuluisa terveydellisyydestään. En ole tutustunut tilastoihin alkoholin aiheuttamista sairauksista, mutta kai sielläkin on monella maksa vaurioitunut.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #57

Netistä löytyy paljon tietoa, jonka mukaan Suomi johtaa Länsi-Euroopan maksakirroositilastoa.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/viina-vie-s...

Toisin sanoen maksakirroosin yleisyys näytää olevan kääntäen verrannollinen alkoholipolitiikan tiukkuuteen ja rajoituksiin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #58

No ei sentään: Suomessa kolminkertainen määrä maksakirrooseja Ruotsiin verrattuna jossa alkoholipolitiikka taitaa olla vielä tiukempaa kuin täällä.
Ranskassa on jonkun aikaa ollut trendinä juoda vettä viinin sijaan ainakin lounaalla.
Voisitko mitenkään ajatella, että maksakirrosien määrällä olisi jotain muuta syytä kuin harjoitettu alkoholipolitiikka? Ehkä Suomessa harjoitetulla alkoholipolitiikalla että alkoholin kielteisillä terveysvaikutuksilla on sama syy: harjoitetut juomatavat.
Luuletko tosiaankin, että juomatavat muuttuisivat terveellisemmaksi jos alkoholinmyynti tulisi vapaammaksi?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #60

Uskon, että saatavuusrajoiusten poistaminen ja hintapolitiikan höllentäminen myötävaikuttaisivat terveellisemmän alkoholikulttuurin yleistymiseen.

Tietysti Suomessa ensimmäisen vuoden aikana voisi sukeutua sama ilmiö kuin nähtiin keskioluen vapautumisen jälkeen tai vaikkapa veroalen jälkeen Vanhasen hallituksen aikana, mutta ne pitäisi ymmärtää ylimenovaiheeksi.

Suomalaiset alkavat olla nykyään jo sen verran kouluttautuneita ja kansainvälisiä kosmopoliitteja, että ei tuo saatavuuden muuttuminen Keski-Euroopan kanssa samanlaiseksi mitään kovin outoa enää olisi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #63

Niinpä, uskosta on kyse. Minä en taas käsitä miten rajoitusten poistaminen voisi muuttaa juomatapaoja terveellisimmäksi.
Se keskioluen vapautumisen jälkeinen ylimenovaihe on edelleen menossa.

Jore Puusa

Suomessa on 350 000 alkoholistia, jotka vaikuttavat jokainen vähintään viiden ihmisen elämään.
Laskee siitä.
Alkoholismi on kuitenkin asia - joka pisteitä keräävän poliitikon suusta kullostaa haudoilla tanssimiselta.
Eduskunnasa heitä on myös..ja olen kuunnellut miten perussuomalaisten edustajat ovat pienessä hönössä pilkanneet kannattajiaan. He tuskin olivat alkkiksia kuitenkaan... tauti joka on yleinen edelleen poliitikkojen parissa.
8500 kuvatun haastattelun perusteella minulla on suomalaisesta alkoholismista jonkilainen ja blogistin otantaa taatusti jumalattoman paljon suurempi pohja väitteilleni
-
Ihmiset dokaavat - koska heillä on todella paha olo. paha olo on dokaamisen syy, ei se että brenkkua saa helposti. Ja kun pahaan oloon dokaamista jatkuu, syntyy alkoholismi.
-
Mikään yritys vähentää pakolla dokaamista ei onnistu vähentämään alkoholismia.
Alkoholismi pysyy..niinkauan kuin yhteiskunnassamme on sellaisia kuin työpaikkakiusaajat, tai sellaisia kuin koulukiusaajat, tai fasisteja tai rasisteja tai työnsä menettäneitä tai sairauden takia kituvia tai vaimonsa jättämiksi tulleita tai pankkien tuhoamia tai elämäänsä kyllästyneitä vanhuksia tai valtava yksinäisten armeija tai sellaisia ihmisiä kuin perussuomalaiset poliitikot tai -------aivan mitä muuta tahansa kuvottavia ilmiöitä... Jos vaikuttaa yhteiskunnan keveyden lisäämiseen vaikuttaa wannabe alkoholistien määrään. Mutta wannabe poliitikon itku ei auta ketään eikä koskaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ei alkoholismi puhkea pelkästään työpaikkakiusaamisen tai jonkin muun vastaavan aikuiselämässä koetun ongelman seurauksena.

Siihen vaaditaan geneettisfysiologinen perusta sekä tietynlaiset lapsuudessa koetut traumat. Jos ihminen vielä luonteeltaan on luovuttaja tai itsekäs ja hänelle lisäksi aikuisiässä tulee ylitsepääsemättömältä tuntuvia vastoinkäymisiä, niin koko tämä kombinaatio alkoholismille altistavia tekijöitä saattaa aiheuttaa sen joidenkin yksilöiden kohdalla. Suomessa osatekijänä on lisäksi kaamosaika sekä kehittymätön alkoholikulttuuri.

Missään nimessä alkoholismia ei tule lisäämään myynnin vapauttaminen marketeissa. Ei rahtuakaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Työttömyys voi kyllä aiheuttaa alkoholismiakin. Hyvin paljon käytetään alkoholia masennuslääkkeenä.
Alkoholismiin ei vaadita mitään perinnöllistä taipumusta tai lapsuuden traumoja, vaikka nämä voivat nopeuttaa alkoholiriippuvuuden muodostumista.
Kiistatta keskioloen tulo ruokkakauppihin ja kulutuksen moninkertaistuminen on lisännyt alkoholismia ja muita alkoholihaittoja.
Kuitenkaan ei pitäisi vain tuijottaa kokonaiskulutusta vaan ottaa huomioon myös jakautuma. Jos viiniä saisi lähikaupasta ehkä joisin sitä moninkertaisesti nykyiseen viininkulutukseeni verrattuna. Entäs sitten?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #38

"Entäs sitten?"

Tuo oli paras osuus kommentistasi. Kukaan ei todellakaan pakota ketään juomaan.

Pelkkä työttömyys ei aiheuta alkoholismia, siihen vaaditaan myös tietty fysiologinen taipumus. Tämä on itsestäänselvää, sillä kukaan ei käytä sellaista "lääkettä", jolla ei olisi omalla kohdalla jotain positiiviseksi koettuja vaikutuksia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #39

Ei alkoholismiin vaadita mitään fysiologista taipumusta, riittää kun juo riittävästi. Sensijan alkoholismin muodostumista voi estää fysiologinen ominaisuus. Luuletko tosiaankin, etteivät muut kun fysiologisesti alkoholisminn taipuvaiset koe mitään positiivisia vaikutuksia alkoholista? Mitä varten muut sitten juovat?
Jos joisin vaikka pari pullollista viiniä viikossa lisäisin omalta osaltani alkoholinkulutusta, mutta alkoholihaitat tuskin lisääntyisivät.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #41

Ne, jotka juovat "riittävästi" omaavat tuon mainitsemani fysiologisen tilan. Jos mielestäsi jokin fysiologinen ominaisuus voi estää alkoholismin muodostumista, niin se on tautologia oman viestini kanssa. Joiltain puuttuu tuo esto ja heillä on silloin se mainitsemani fysiologinen ominaisuus, joka altistaa alkoholismille.

Alkoholin vaikutus elämyksenä vaihtelee yksilöstä toiseen ja on olemassa hyvin suuri määrä ihmisiä, jotka eivät koe humalatilaa mitenkään auvoisena. Heistä ei tule alkoholisteja, olkoonpa elämän tilanne millainen hyvänsä.

Lisäksi on olemassa ihmisiä, jotka ovat niin vastuuntuntoisia ja toisten hyvinvointia ajattelevia, että heistä ei myöskään koskaan voi tulla edes alkoholin myötä piittaamattomia ja itsekkäitä oman euforian tavoittelijoita.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #46

Sinun "teoriasi" ei pidä paikkaansa sen tutkimuksen valossa joka on tehty alttiudesta alkoholismiin.
Se fysiologinen esto, eli maksan kyvöttömyys polttaa alkoholia, ei ole yhteydessä geeneihin jotka altistavat alkoholismille.
On myös suuri määrä ihmisiä jotka kokevat nousuhumalan mielyttävänä. Minustakin pieni huppeli on kiva kokemus.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #51

On todettu, että ihmisten humalakokemus vaihtelee todella paljon yksilöstä riippuen. On selvää, että alkoholistit lukeutuvat siihen porukkaan, joka saa siitä keskimääräistä paremmat kiksit, ainakin juomauransa alkuvaiheissa.

Jore Puusa Vastaus kommenttiin #54

Denso ei dokaa humalakokemuksen takia.
Denso dokaa tullakseen normaaliin olotilaan.
Pultsareiststa tehty monta juttua ja alkoholisteistakin kymmeniä.
Monia oli kohdeltu lapsena niin että traumaa hillitäkseen he alkoivat dokata myöhemmällä iällä.
Suomi on pahoinvoivien ihmisten maa.
Siksi täällä dokataan paljon koska alkoholi on nopeimpia ahdistuksen poistajia.
Mutta kun varsinainen alkkis dokaa - hän dokaa enää vain brenkun takia.
Alallani on moni menehtynyt viinaan. On vaikea kestää pöljiä ihmisiä ja sikis moni toimittaja dokasi itsensä hautaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #54

Missä tutkimuksissa sellainen selvyys on todettu?
Itsestäni tuli nikotinisti vaikka oksensin ensimmäiset kerrat kun tupakkaa poltin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #64

Niitä tutkimuksia on julkaistu aika paljon. Itse luin sellaisista jo 70-luvulla.

"...genetics account for about 50% of the likelihood that someone will develop an addiction."

http://www.medpagetoday.com/psychiatry/addictions/...
(EEG Finds Brain Differences in Alcoholics)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #65

Tuskin löydät sellaista tutkimusta jossa väitetään, että kaikilla alkoholisteiltä löytyy akoholismiin altistavia geenejä.
Tuossalinkkaamasi tutkimuksessa ei edes ole siitä kyse.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #66

Alkoholismiin johtavien eri tekijöiden yksittäiset vaikutukset alkoholismin kehittymiselle vaihtelevat yksilöittäin. Toisilla toiset tekijät ovat merkittävämpiä ja toisilla puolestaan toiset.

Pitäydyn kuitenkin ehdottomasti kannassani, jonka mukaan jokaisella alkoholistilla on pakko olla tietynlainen neurofysiologinen taipumus yhdistettynä traumaattisiin kokemuksiin, vastuuttoman itsekkääseen tai yli-impulsiiviseen luonteeseen sekä useinmiten myös jonkinlaisiin elämänkriiseihin tai stressitilanteisiin. Näiden tekijöiden painoarvo sitten vaihtelee tapauskohtaisesti, mutta jos yksikin puuttuu, ihmisestä ei tule alkoholistia siinä mielessä kuin sanalla ylensä tiettyä tilaa tarkoitetaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #68

Sen kuin pitäydyt uskomuksissasi. Olipa siinä pitkä litania välttämättömiä ehtoja alkoholismin muodostumisella. Minusta on mahdollista, että jossain tutkimuksissa nämä muuttujat ovat voineet korreloida alkoholismin kanssa, mutta ainoa välttämätön ehto alkoholismin muodostumiselle on alkoholin käyttäminen.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Alkoholin kulutuksen kasvun takana pitkässä juoksussa on yleinen elintason nousu. Alkoholi tuntuu olevan monelle päättäjälle mörkö, "Turmiolan Tommi" jolla suomalaisia on peloiteltu sukupolvien ajan. Nykynuoret kulkevat maailmalla ja ovat sisästäneet sen, ettei humalahakuinen juominen oli in vaan aut. Nykyinen tiukka, kontrolloitu alkoholipolitiikka on epäonnistunut, olisikin aika koittaa jotain muuta ja se muuta olisi siirtymistä vapaampaan alkoholisaatavuuden suuntaan. Mystisyys alkoholin ympäriltä olisi jo aika heittää roskakoriin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Alkoholin kulutuksen kasvun takana pitkässä juoksussa on yleinen elintason nousu."

Kieltolain aikana alkoholin käyttö räjähti Suomessa käsiin eli syitä on monenlaisia. Suomessa ei alkoholin yleinen käyttö ole lisääntynyt vaan pysynyt aika hyvin samana tai laskenut elintason noustua.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Puolustelet alkoholia kieltolailla ja kumminkin tuet kannabiksen kieltolakia. :) Sivuhuomio.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Vuodesta 1968 kun keskikalja tuli ruokakauppoihin alkoholinkulutus kolminkertaistui 40 vuodessa.

Käyttäjän velipekkamoisalo kuva
Veli-Pekka Moisalo

Koko tämä limuviinakeskustelu on melkoisen kornia. Terveisin Pekka Puska ja Mauri Pekkarinen. Kauppakeskuksissa on Citymarket, Prisma ja Alko. Jos Alkon hyllyltä tavara siirtyy Prisman hyllylle, niin seuraa valtavasti alkoholikuolemia. 50 senttiä alempi hinta saa ihmiset juomaan limuviinaa enemmän kuin maitoa. Oletteko huomanneet, että ne ovat sittarin hyllyllä jo nyt? Ihmisillä 2010-luvulla on oma tahto ja harkintakyky. Elämä ei enää voi sujua holhottavan 1/1000 prosentin ehdoilla.

Jore Puusa

Ihmisillä 2010-luvulla on oma tahto ja harkintakyky
----------
Jos noin todella on, niin miten sitten voi olla perussuomalaisia?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset