Sanna Antikainen " On asioita joihin on vain tartuttava, sillä muuten ihminen ei ole ihminen vaan vain rikkahippunen."

Mihin unohtuivat päihdeäidit?

  • Mihin unohtuivat päihdeäidit?

Sosiaali- ja terveysministeriössä on valmisteilla uusi lakiesitys päihteiden väärinkäyttäjien hoidosta. Esitys selkiyttäisi hoidon soveltamista ja käytännön toteutusta. Esimerkiksi jatkossa sekavasti ja väkivaltaisesti käyttäytyvä henkilö voitaisiin tutkia pakolla, jos hän yrittää poistua päivystyksestä.

Uudistuksesta on valitettavasti unohtunut yksi tärkeä ihmisryhmä – päihdeäidit. Päihdeäitejä koskevasta ns. pakkohoitolaista on kiistelty nyt jo vuosikymmen. Lakia valmisteltiin sosiaali- ja terveydenhuollon itsemääräämisoikeutta koskevassa työryhmässä useita vuosia, mutta asia kaatui  loppumetreillä silloisen sosiaali- ja terveysministeri Susanna Huovisen (sd.) vastustukseen. Vuonna 2015 asiasta uutisoitiin uudelleen ja kerrottiin asian olevan silloisen peruspalveluministeri Juha Rehulan pöydällä.

Tällä hetkellä noin 3 600–6 000 sikiön kehitys on vaarassa päihteiden takia joka vuosi. Sikiöaikainen alkoholialtistus on tällä hetkellä yksi yleisimmistä kehitysvammaisuuden syistä länsimaissa. Vuosittain Suomessa syntyy noin 600 FAS-alkoholioireyhtymästä kärsivää vauvaa. Tarkkoja lukuja ei valitettavasti tiedetä, koska kattavaa tutkimusta aiheesta ei tehdä. Päihdeäitien pakkohoidon mahdollistamisen puolesta puhuu sikiön terveyden suojelemisen lisäksi myös Norjassa saadut tulokset. Norjan lain mukaan äiti voidaan ottaa pakkohoitoon, mikäli lapsi saa todennäköisesti vaurioita äidin raskaudenaikaisen päihdekäytön takia. Norjassa laki on toiminut hyvin myös epäsuorasti: pakkohoitoon joutumisen uhka tekee äidit vastaanottavaisemmiksi vapaaehtoiselle hoidolle.

Ihmettelen, mihin katosi päihdeäitejä koskeva lakiesitys peruspalveluministerin pöydältä? Asia ei ole viimeisen kolmen vuoden aikana edennyt mihinkään suuntaan. Eikö vuosikymmenen vääntö tulisi saattaa jo maaliin? Kun odottavan äidin voimat eivät riitä riippuvuuden vastustamiseen, yhteiskunnan on astuttava väliin ja suojeltava niin äitiä kuin hänen kehittyvää lastaankin. Samaan aikaan on tietenkin myös panostettava päihdeäitien vapaaehtoiseen hoitoon.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Missä se pakkohoito sitten toteutettaisiin? Ei psykiatrisilla osastoilla ole vapaita paikkoja kuukausien hoitoa varten.

Huomattavasti halvempi ratkaisu olisi pakkoabortti, jos äiti on raskauden alkuvaiheessa todistettavasti juopotellut runsaasti.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kelpaisiko naisten vankilat, joissa oma osasto näille päihderiippuvaisille raskaina oleville naisille vai olisiko liian "raaka" paikka? Monet raskaana olevat äidit ovat sekakäyttäjiä, joten siellä on alkoholin lisäksi taustalla myös huumeet ja lääkkeiden väärinkäyttö.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Vankilaan päihderiippuvuuden vuoksi? Miesten vankiloihin pitää jonottaa, naisten puolen tilanteesta en tiedä...entäs, jos raskaana oleva luokitellaankin mieheksi?

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Eikö tarkoitukseen riittäisi aluksi vain entisajan mallinen huoltola ratkaisuksi`? Tarkoitushan on vain eristää nainen raskauden ajaksi siten että juominen ei olisi mahdollista. Näitä työlaitoksia ja huoltoloita oli maassamme runsaasti vielä 70-luvulla. Etupäässähän niissä säilöttiin miehiä irtolaislain nojalla.

Uskon että naisten eristäminen huoltolaan olisi aika helppoa koska uskon heidän olevan paljon yhteistyöhalukkaampia kuin aikoinaan päätöksellä suljetut miehet.Ongelma on kai siinä että tuleva äiti ymmärtää itsekin toimivansa väärin käyttäessään päihteitä raskausaikana,mutta kemiallinen riippuvuus on vain vahvempi.

Toki joku sairaala olisi parempi ratkaisu psykiatrisene hoitoineen ja terapioineen mutta se maksaa ja maassamme on tunnetusti rahasta pulaa ellei kyse ole yritysten tukemisesta tai hävittäjäkaupoista.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Vanhoja huoltoloitahan on toki olemassa vielä, mutta sieltä kyllä karkaa, joka haluaa. Psykiatriset sairaalat on kohta kaikki lopetettu, ja psykiatrisilla osastoilla on niin vähän paikkoja, ettei niitä voida käyttää. Voihian tuota toki kokeilla.

Käyttäjän SannaAntikainen kuva
Sanna Antikainen

On poliitikkojen tehtävä luoda ne hoitopaikat. Rahastahan se on vain kiinni.

Tuo pakkoabortti sotii ihmisoikeuksia vastaan ja on eettisesti sekä käytännöllisesti kestämätön ratkaisu. Vähän ihmettelen Pekka tätä heittoasi. Muistanko oikein; olet lääkäri? Toisekseen myös raskauden toisella ja kolmanneksella päihteet vahingoittavat vauvaa.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Pekka on psykiatri ja se antanee hänelle valtuudet mainostaa varhaiseutanasiaa.

Kertakaikkiset ja lopulliset ratkaisut (Endlösung) ovat suosittuja eräissä "kulttuureissa".

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Millä perusteella pakkohoito on hyväksyttävää, mutta pakkoabortti ei?

En voi mitenkään pitää sikiötä ihmisenä. Vauva on eri asia.

Yleensä katsotaan, että naisella on oikeus tehdä sikiölle mtiä lystää, ts. abortin pitää olla täysin vapaa.

Jos näin on, niin yhteiskunta voi myös velvoittaa aborttiin, jos syntyvä lapsi todennäköisesti on vammautunut, miksi ei voisi?

Tarkoitushan on sama, vähemmän FAS-lapsia ja aikuisia. Katsot, että täysivaltaisne naisen vapautta elää haluammallaan tavalla pitäisi voida rajoittaa, koska haluat vähemmän FAS-lapsia.

Sikiö ei ole ihminen, eikä sillä ole ihmisoikeuksia. Yhteiskunnan kustannuksien säästämiseksi haluat naisia pakkohoitoon, ts. rajoittaa heidän vapauttaan. Jos tämä on oikeutettua, on pajon tehokkaampaa ja halvempaa rajoittaa päihdeäitien vapauksia sen verran, että raskaus keskeytetään. Paljon rahaa säästyy muiden potilaiden hoitoa varten.

Toinen vaihtoehto on pakosta luopuminen, mutta itse otit pakottamisen mahdollisuuden esille.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Jotakin on pahasti pielessä, jos odottavat äidit polttavat tupakkaa läpi koko odotusaikansa yleisemmin, mitä koko väestö keskimäärin Suomessa tupakoi.

N. joka viides odottava äiti vetää tupakkaa vatsa pystyssä. Mitenhän on sitten muiden koukuttavien aineiden käytön kanssa näillä järjen jättiläisillä ?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ehkä on parempi, että syntyvyys on tässä maassa alhainen. Ihmisistähän maailmassa ei ole pulaa.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Ei ole ihmisistä maailmassa pulaa. Roposen neronleimauksessa on totta enemmän kuin siteeksi.

Mutta järkevällä tavalla kansalaistemme hyvinvointiin ja maamme tulevaisuuteen suhtautuvista suomalaisista saattaa vielä tulla pulaa. Roposen kommentit nostavat sellaisen uhan mahdollisuutta esiin.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #8

Syntyvyyden lisäämiseksi Suomessa on vain yksi keino, jos halutaan lapsia omasta takaa. Parempi naida kuin palaa. Tietysti, jos työttömyys, päihdeongelmat, syrjäytyminen yms. haittaavat liikaa nuorten perheiden perustamista, niin eihän siitä silloin mitään meinaa tulla. Tutkimusten mukaan nuoret eivät kyllä enää joisi niin paljon kuin ennen, mutta nuorisotyöttömyys ja syrjäytyminen on vakava asia, mikä varmasti haittaa kehitystä. Hyvää vappua (työnjuhlaa) kaikille! Lähdenkin tästä kohta itse taas töihin.

Käyttäjän katjapaavilainen kuva
Katja Paavilainen

Ei takuulla joka viides odottava vedä tupakkaa!
Olisi kyllä kiva tietää oikea lukema.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

17 - 20 % vähän lähteestä riippuen. Googlaa odottavien äitien tupakoinnilla, niin eiköhän sieltä jotakin löydy. Odottavat äidit polttavat joka tapauksessa yleisemmin, kuin naiset keskimäärin ja miehien vähentäessä tupakointiaan, niin enemmän kuin mihetkin keskimäärin. Tällöin odottavat äidit polttavat yleisemmin, kuin koko kansa keskimäärin.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Blogisti kysyy: "Mihin unohtuivat päihdeäidit?"

Vastaan, he ovat "unohtuneet" siihen samaan paikkaan, mihin koko länsimainen kristillissosiaalinen perhemoraali ollaan kovaa kyytiä upottamassa. Samaan kuoppaan on työnnetty myös päihteistä vapaan ja perusraittiin elämäntavan kunnioitus. Valitettavasti tuon unohduksen ja kuopan takaa siintää läntisen kulttuurin totaalinen perikato.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Päihdeäitien asia on juridismoraalisesti ja moraalisjuridisesti hankalasti ratkaistava ongelma. Mutta koska se on ongelma, siihen pitää pyrkiä löytämään ratkaisu.

Ei voi välttyä tunteelta, että tämäkin ongelman ratkaisun vaikeus juontaa osaltaan juurensa nykyisestä feministisestä tasa-arvoajattelusta. Kattaako naisen oikeus ruumiiseensa sen sisällä elävän elollisen ihmisalkion varjelemisen vai ei?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Nähdäkseni abortin pitää olla täysin vapaa, ts. naisella on oikeus periaatteessa tehdä alkiolle, miteä haluaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo on tietysti selkeä linjanveto sinänsä ja sellaisen hyväksyminen periaatteeksi poistaa kaiken pähkäilyn asian tiimoilta.

Oma moraalini ja empaattisuuteni avutonta sikiötä kohtaan, josta on tarkoitus tuota pikaa tulla ihminen, estää kuitenkin varauksettomasti hyväksymästä ilmoittamaasi linjaa. Kuten lääkärinä tiedät, sikiö imee peukaloaan, nukkuu, potkii ja venyttelee. Jos keisarinleikkaus päätetään tehdä vaikkapa kolme viikkoa ennen laskettua aikaa, niin ihminen sieltä kuitenkin putkahtaa. Onko oikein, ettei hänellä olisi ollut mitään oikeuksia muutamaa sekuntia ennen esille vetämistä?

Lisäksi äidin oikeus rääkätä sikiötä mielin määrin ei tule vaikutukseltaan rajoittumaan vain sikiön hyvinvointiin, vaan se usein aiheuttaa uudelle syntyneelle ihmiselle vammoja, joita hän joutuu kantamaan koko elinaikansa. Lapsella on lisäksi kaksi vanhempaa, isä ja äiti. Onko äidin oikeus aiheuttaa vammoja toisen osapuolen lapselle kiveen kirjoitettu siksi, että siitoksen jälkeinen kehitys tapahtuu hänen ruumiinsa sisällä?

Mielestäni ajoissa tehty abortti tarpeeksi perustelluista syistä on parempi asia kuin sikiön altistaminen jatkuvalle päihteiden käytölle tai muunlaiselle vahingoittamiselle. Mutta jos aborttia ei tehdä, niin silloin pitäisi olla jokin keino estää sikiön tahallinen vaurioituminen.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

#14: "Kattaako naisen oikeus ruumiiseensa sen sisällä elävän elollisen ihmisalkion varjelemisen vai ei?"

Melko vähäiselläkin kunnioituksella ihmisen syntyä ja elämää kohtaan pääsee jokainen siihen ymmärrykseen, että elollisen ihmisalkion varjeleminen on velvollisuus. Ihmisalkion tappamiseen ei kenelläkään ole oikeutta.

Äidit tarvitsevat neuvontaa ja tukea, myös tulevat äidit. Sitä he Suomessa onneksi myös saavat, jos vain suostuvat vastaanottamaan. Kiitos vielä toistaiseksi kohtuullisen hyvin toimivan neuvolajärjestelmämme.

Käyttäjän VilleVettenranta kuva
Ville Vettenranta

Olisiko yksi moraalisesti kestävä tapa kriminalisoida tahallinen ja tuottamuksellinen vamman aiheuttaminen sikiölle? FAS lapset / aikuiset peräävät oikeuttaan vahingonkorvauksiin, joihin heillä on mielestäni kiistaton moraalinen oikeutus. Tällöin äiti voisi valita hoidon, tai vahingorvausvelvollisuuden väliltä.

Suurin argumentti pakkohoitoa vastaan on kai ollut pelko siitä, että odottavat päihdeäidit alkavat vältellä nykyisiä tukiverkkoja, kuten esimerkiksi neuvolaa. Tämä tietenkin toimisi vastoin pakkohoidon tavoitteita.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset